Charles E. Lindblom Pugh, Derek S. and Hickson, David J. GREAT WRITERS ON ORGANIZATIONS

Charles E. Lindblom

Pugh, Derek S. and  Hickson, David J.

GREAT WRITERS ON ORGANIZATIONS

Charles Lindblom adalah Profesor Emeritus Ilmu Politik dan Ekonomi di Yale University, dan mantan direktur Yale Institution for Social and Studi Kebijakan. Lindblom mempertanyakan bagaimana keputusan harus dibuat dan bagaimana keputusan itu dibuat. Penjelasan tentang bagaimana mereka dibuat di bingkai terutama dalam hal administrasi publik dan sistem politik, tetapi berkaitan dengan semua bentuk organisasi. Lindblom mengandaikan contoh kebijakan publik, seorang administrator harus merumuskan kebijakan sehubungan dengan inflasi. Untuk pergi ke akar masalah, administrator membuat daftar semua variabel yang mungkin ada seperti pekerjaan penuh, keuntungan bisnis yang wajar, perlindungan tabungan, pertukaran yang stabil tarif dan sebagainya. Maka seseorang harus mencoba untuk menghitung berapa banyak perubahan di masing-masing variabel bernilai dalam hal perubahan pada masing-masing variabel lainnya. 

Administrator dapat mencoba mengevaluasi hasil alternatif dari yang hampir tak terbatas jumlah kemungkinan kombinasi. Untuk melakukan ini akan membutuhkan pengumpulan sejumlah informasi. Hal ini juga akan memerlukan pertimbangan ulang dari dasar-dasar teori dari perencanaan ke pasar yang benar-benar bebas. Informasi dan alternatifnya, jika bisa dikumpulkan sepenuhnya, akan berada di luar pemahaman. Sebaliknya administrator bisa tetap puas dengan yang relatif sederhana tujuan periode harga stabil. Dalam hal ini sebagian besar nilai-nilai sosial mungkin diabaikan dan ention terfokus hanya pada apa yang langsung dan segera relevan. Seseorang hanya akan membandingkan sejumlah alternatif yang terbatas, sebagian besar sudah akrab dari kesempatan sebelumnya, dan menghindari jalan lain untuk teori atau fundamental. 

Seseorang kemudian dapat membuat keputusan yang akan bersifat parsial sukses untuk sementara. Pendekatan pertama untuk keputusan kebijakan yang dijelaskan di atas bercita-cita rasional ideal deduktif. Ini mensyaratkan bahwa semua nilai dipastikan dan dinyatakan secara tepat cukup bagi mereka untuk diatur dalam urutan prioritas; prinsip-prinsip itu kemudian diturunkan yang akan menunjukkan informasi apa yang diperlukan untuk setiap kemungkinan kebijakan alternatif untuk dibandingkan satu sama lain dan deduksi kalkulatif logis itu kemudian mengarah pada alternatif terbaik. Sistem deduktif lengkap yang ditransfer ke bidang nilai dan aplikasi. Secara dangkal, itu sesuai dengan pengertian yang masuk akal perawatan dan komprehensif. 

Teknik kontemporernya adalah operasi penelitian, analisis sistem, PPB (Perencanaan-Pemrograman-Penganggaran) dan sejenisnya. Jika diikuti, itu akan menghasilkan pendekatan sinoptik untuk pengambilan keputusan. Pengambil keputusan membutuhkan cara untuk melanjutkan yang memperhitungkan karakteristik ini. Mereka menghadapi situasi di mana banyaknya nilai-nilai, dan perbedaan dalam merumuskannya, mencegahnya dicantumkan secara mendalam. Memang, jika ada seperti itu sebuah daftar kosong dibuat, nilai dan prioritas akan berubah sementara itu sedang dilakukan. Prosesnya tidak akan ada habisnya. Bagaimanapun, karena berbeda kepentingan partisan dalam keputusan apapun, pengambilan keputusan harus dilanjutkan dengan 'saling menguntungkan' partisan adjustment’, sehingga harus mengakomodasi (namun tidak harus merekonsiliasi) banyak nilai kepentingan yang berbeda dan tidak dapat menempatkan satu di atas yang lain secara eksplisit prioritas.

Pengambil keputusan juga membutuhkan cara untuk berproses yang disesuaikan dengan keterbatasan mereka sendiri kapasitas pemecahan masalah. Secara mental mereka bisa tidak mengatasi banjir informasi dan alternatif yang tersirat dalam sinoptik mendekati. Seperti yang dikatakan Lindblom, 'pikiran lari dari kelengkapan'. Dalam praktek, kapasitas mental mereka tidak mungkin sebesar itu, karena biasanya informasi tidak lengkap dan tidak memadai. Selanjutnya, anggapan bahwa apa yang ada mengetahui itu terbatas dan dapat ditemukan juga mengandaikan bahwa fakta dan nilai menempati kompartemen terpisah, padahal sebenarnya tidak dapat dipisahkan. Fakta berbeda menarik perhatian pada nilai-nilai yang berbeda, dan nilai-nilai menafsirkan kembali fakta. Demikian juga, sistem variabel yang harus dihadapi oleh para pembuat keputusan tidak dapat ditutup karena ada interaksi lebih lanjut dalam sistem terbuka. 

Masalah muncul dan meluas dalam banyak bentuk. Oleh karena itu strategi pengambilan keputusan yang umum digunakan oleh para analis dan pengambil keputusan tidak sinoptik. Istilah Lindblom apa yang sebenarnya mereka lakukan strategi inkrementalisme terputus-putus, cara berproses secara berurutan terbatas perbandingan yang jauh dari pendekatan sinoptik seperti yang dipersyaratkan oleh ideal deduktif rasional. Meskipun inkrementalisme terputus-putus tidak bisa menjadi satu-satunya rangkaian adaptasi yang digunakan untuk menghadapi kesulitan praktis pengambilan keputusan. Lindblom menyarankan membuat perubahan sedikit demi sedikit dengan terputus-putus atau proses yang tidak terkoordinasi (peningkatan adalah 'perubahan kecil dalam variabel penting', tetapi tidak ada garis tajam antara inkremental dan non-inkremental, yang mana adalah masalah derajat sepanjang kontinum). Itu membuat tidak terbatas dan tampaknya serangkaian gerakan kecil yang tidak teratur menjauh dari penyakit hati itu daripada menuju tujuan yang ditentukan. Itu meninggalkan banyak aspek masalah yang tampaknya belum berakhir.

Inkrementalisme terputus-putus adalah inkremental terbatas berorientasi pada cara, rekonstruktif, serial, remedial dan terfragmentasi. Alih-alih secara rasional membasmi semua kemungkinan, analis atau keputusan pembuat menyederhanakan masalah dengan merenungkan. karena itu dapat dipahami perubahan diperiksa dan hanya sejumlah alternatif yang dipertimbangkan. Selain itu, tugas dibuat dapat dikelola dengan hanya mempertimbangkan jumlah yang dibatasi konsekuensi dari setiap alternatif. Kemungkinan yang lebih jauh atau tak terbayangkan diabaikan bahkan jika itu penting, karena memasukkannya mungkin mencegahnya keputusan dari dibuat sama sekali. Sedangkan pandangan konvensional adalah bahwa sarana disesuaikan dengan tujuan, secara komparatif strategi berorientasi sarana dari inkrementalisme terputus-putus menerima kebalikannya. Berakhir adalah disesuaikan dengan sarana. Ini bekerja dua arah dalam hubungan timbal balik. Jadi jika biaya sarana untuk mencapai tujuan meningkat, baik cara lain bisa ditemukan atau tujuan akhir dapat diubah sehingga sesuai dengan sarana.

Tujuan dapat dikaitkan dengan kebijakan seperti halnya kebijakan dengan tujuan. Ini menyatu ke dalam fitur keempat strategi – respons rekonstruktif aktifnya. Informasi direvisi dan ditafsirkan kembali, proposal didesain ulang dan nilai-nilai dimodifikasi, terus menerus. Saat masalah diperiksa, mereka diubah. Prosedur serial strategi ini terlihat jelas dalam rantai panjang langkah-langkah kebijakannya. Di sana adalah serangkaian aksi yang tidak pernah berakhir lebih atau kurang permanen (meskipun mungkin perlahan berubah). Masalah-masalah ini jarang diselesaikan, hanya diringankan. Itu pembuat keputusan tidak mencari beberapa solusi yang sulit dipahami, melainkan mencari solusi yang tepat bergerak dalam rangkaian yang diperkirakan akan berlanjut. Oleh karena itu, strategi tersebut memiliki perbaikan orientasi yang mengidentifikasi situasi atau penyakit dari mana untuk menjauh, bukan tujuan untuk bergerak ke arah. Perbaikan di sana-sini lebih diutamakan daripada tujuan besar.

Akhirnya inkrementalisme yang terputus-putus dipecah-pecah dengan cara analisis dan evaluasi berlangsung pada waktu yang berbeda, atau pada waktu yang sama di banyak tempat. Di dalam bidang politik, kebijakan pemerintah dapat dipelajari di berbagai waktu beberapa departemen dan lembaga pemerintah, di universitas dan di perusahaan swasta dan institusi (seperti kebijakan satu perusahaan, misalnya, dapat dilihat oleh beberapa departemennya, oleh pelanggan utamanya dan oleh para bankirnya). Sedangkan pendekatan sinoptik akan mencoba mengoordinasikan upaya-upaya ini secara rasional terputus-putus inkrementalisme menerima kurangnya koherensi sebagai imbalan atas keuntungan keberagaman. Seseorang mungkin menemukan apa yang orang lain lewatkan. Pendekatan yang terlalu terkontrol bisa 'berkoordinasi di luar pandangan' berbagai kontribusi yang berpotensi bermanfaat.

Dalam beberapa cara ini strategi skala inkrementalisme terputus-putus masalah ke ukuran. Ini membatasi informasi, membatasi pilihan dan memperpendek cakrawala bahwa sesuatu dapat dilakukan. Apa yang diabaikan sekarang bisa ditangani nanti. Itu strategi mengakui nilai-nilai yang beragam, tetapi mencegah sikap keras kepala oleh mereka yang terlibat karena sifatnya yang rekonstruktif menghindari aturan atau prinsip, yang jika didefinisikan bisa memprovokasi pendirian tegas oleh berbagai pihak. Hasilnya adalah apa yang disebut Lindblom sebagai ilmu tentang kekacauan – sebuah praktik dan adaptasi canggih terhadap ketidakmungkinan mencapai cita-cita sinoptik. Sebagai katanya, administrator sering merasa lebih percaya diri saat terbang dengan kursi mereka 

Ketika mencoba mengikuti saran dari ahli teori. Inkrementalisme terputus-putus adalah strategi kerja dan bukan hanya kegagalan metode sinoptik. Itu memiliki kebajikan cacatnya sendiri, yang membawanya secara pragmatis. Sepintas lalu, strateginya terlihat konservatif. Ini empati perubahan kecil yang tidak berdampak luas. Namun perubahan radikal mungkin diperlukan. Namun, Lindblom menunjukkan bahwa secara logis mungkin untuk membuat perubahan secepat itu dengan langkah-langkah kecil yang sering karena mungkin lebih drastis dan karena itu lebih jarang Langkah. Setiap langkah tambahan mungkin relatif mudah karena tidak penuh dengan konsekuensi besar, dan setidaknya itu adalah langkah yang bisa diambil, padahal dahsyatnya pertimbangan yang sepenuhnya sinoptik dapat menghalangi pembuat keputusan untuk membuat bahkan awal, sehingga tidak mencapai gerakan sama sekali.

Dalam karya selanjutnya, Lindblom telah melontarkan kritik terhadap cara kerja modern sistem pasar kapitalis. Sementara itu adalah sistem terbaik untuk menciptakan kekayaan dan mendorong inovasi, itu tidak terlalu efisien dalam mengelola proses sosial, seperti itu sebagai demokrasi atau keadilan sosial, yang tidak dapat dievaluasi dalam istilah moneter. Jadi demokrasi menjadi ‘poliarki’ (setara dengan ‘oligarki’ dalam kegiatan ekonomi) di mana pilihan populasi dibatasi pada dua pilihan yang disederhanakan sebagai ditawarkan oleh partai politik lawan. Demikianlah pertimbangan serius sosial yang kompleks dan isu-isu politik terbatas pada kelompok elit di puncak masyarakat