HERBERT SIMON
N. Umapathy
V.S. Prasad K. Murali Manohar
Buku Administrative Thinkers, 2010
(Edited D. Ravindra Prasad. V.S. Prasad, P. Satyanarayana, Y. Pardhasaradhi)
PENDAHULUAN
ADMINISTRATIF STUDI Pada 1930 -an dan 40 -an mencerminkan sejumlah besar empirisme, yang menyebabkan modifikasi substansial dalam pandangan yang sebelumnya dipegang tentang manusia dalam suatu organisasi. Studi -studi ini telah membangun konstruksi teoritis sistem sosial dan beberapa gagasan penting tentang perilaku manusia. Studi perilaku ini berurusan dengan perilaku manusia melalui pendekatan interdisipliner yang menarik dari pengetahuan yang tersedia dalam antropologi, sosiologi dan psikologi dan telah menjadi bagian dari perkembangan vital yang secara umum diberi label sebagai ilmu perilaku. Di bidang perilaku administrasi, studi utama berkaitan dengan birokrasi, hubungan manusia, motivasi dan pengambilan keputusan. Intelektual polimatik, kontribusi Herbert Simon sangat signifikan di bidang pengambilan keputusan dan ia dianggap sebagai tokoh pendiri di bidang kecerdasan buatan, pencipta mesin berpikir, tokoh sentral dalam revolusi kognitif dalam psikologi pada 1960-an Ketika model komputer mulai digunakan untuk mempelajari proses pemikiran manusia. Studi perintisnya tentang pengambilan keputusan membuatnya mengembangkan teori rasionalitas yang terikat.
Herbert Alexander Simon (1916-2001), lahir di Milwaukee, Wisconsin, memasuki University of Chicago pada tahun 1933 dan mempelajari ilmu sosial dan matematika. Dia memperoleh B.A. (1936) dan Ph.D (1943) dalam ilmu politik dengan bidang utama dalam administrasi publik dari University of Chicago. Simon memulai karir profesionalnya pada tahun 1936 dengan Asosiasi Manajer Kota Internasional sebagai Asisten untuk Clarence E. Ridley, pindah ke studi pengukuran administrasi di Biro Administrasi Publik, University of California sebagai Direkturnya pada tahun 1939. Pada tahun 1942, ia bergabung sebagai Associate Profesor Ilmu Politik di Illinois Institute of Technology di mana ia menjadi ketua Departemen Ilmu Politik dan Sosial selama 1946-49. Dia menjadi Profesor Administrasi dan Psikologi di Universitas Carnegie Mellon yang terkenal pada tahun 1949 dan kemudian menjadi Profesor Ilmu Komputer dan Psikologi di Universitas Richard King Mellon dan tetap di sana sampai kematiannya.
Pengaruhnya yang tidak dapat dibatalkan dan tidak dapat dibatalkan dapat dilihat di beberapa sekolah dan departemen universitas termasuk filosofi, ilmu sosial dan desain, Sekolah Pascasarjana Administrasi Industri, Sekolah Kebijakan Publik Heinz, Sekolah Ilmu Komputer, dll. Dia juga anggota dari Dewan Pengawas Universitas. Simon dikaitkan dengan beberapa organisasi publik termasuk Biro Anggaran, Biro Sensus, Administrasi Kerjasama Ekonomi, Komite Penasihat Sains Presiden, Dewan Penelitian Ilmu Sosial Amerika, dll. Dia dikaitkan dengan beberapa organisasi pemerintah dan bisnis lainnya dan asosiasi profesional ilmu politik, ekonomi , Psikologi, Sosiologi, Ilmu Komputer, Manajemen, Filsafat, dll., Menandakan bahwa ia adalah ilmuwan sosial sejati. Simon tidak menjadi ilmuwan politik lama. Pada tahun 1949 ia mulai bekerja di Econometrics, pada pertengahan 50 -an ia mulai meneliti dalam psikologi pemecahan masalah yang membuatnya mendapatkan penghargaan pencapaian waktu hidup American Psychology Association dan pada pertengahan 50 -an menulis program komputer pertamanya yang memberinya penghargaan Am Turing (1975). Untuk penelitian program perintisnya tentang proses pengambilan keputusan dalam organisasi ekonomi Simon menerima Hadiah Noble di bidang Ekonomi (1978), Simon menerima Penghargaan Kontribusi Ilmiah yang Terhormat dari American Psychological Association (1969), National Medal of Science (1986), American Psychological Penghargaan Asosiasi untuk Kontribusi Seumur Hidup Luas (1993), dilantik ke dalam Akademi Ilmu Pengetahuan Tiongkok (1994), Penghargaan Keunggulan Penelitian Konferensi Gabungan Internasional tentang Kecerdasan Buatan (1995), keanggotaan Akademi Sains Nasional, dan penghargaan dari beberapa organisasi profesional termasuk Masyarakat Administrasi Publik Amerika.
Simon dipengaruhi oleh ide Follett tentang dinamika kelompok dalam organisasi dan pendekatan hubungan manusia yang dipelopori oleh Elton Mayo dan lainnya. Fungsi Barnard tentang eksekutif memiliki pengaruh positif pada pemikiran Simon tentang administrasi. Simon adalah salah satu ilmuwan sosial yang paling berpengaruh dan perannya dalam membentuk ilmu sosial abad ke -20 tidak tertandingi.1 Dia adalah pendukung ilmu sosial yang tak kenal lelah dan contoh dari seorang ilmuwan modern. Dia disebut ilmuwan ilmuwan dan menerima penghargaan besar dari berbagai komunitas sains.3 Dia menulis lebih dari 1.000 publikasi yang sangat dikutip, banyak di antaranya diterjemahkan ke dalam berbagai bahasa termasuk Turki, Persia dan Cina. Publikasinya, jika perlu diklasifikasikan ke dalam disiplin ilmu, termasuk administrasi publik, ilmu politik, penelitian operasi, manajemen, teori sistem, teori organisasi, teori keputusan, ekonomi dan ekonometrika, sosiologi, psikologi sosial, psikologi kognitif, sosio-biologi, matematika, matematika, Filsafat, Linguistik, dan Ilmu Komputer.4
Pengambilan keputusan manusia dan proses pemecahan masalah dan implikasi dari proses ini terhadap lembaga sosial memberikan utas kontinuitas dalam semua studinya. Simon memulai pekerjaan penelitiannya di 30 -an tentang manajemen kota yang kemudian memuncak pada sebuah buku berjudul Measuring Municipal Activities pada tahun 1938.5 Simon menerbitkan disertasi doktoralnya sebagai perilaku administrasi 6 pada tahun 1947 dan itu adalah salah satu dari sepuluh karya paling berpengaruh abad ke -20 dalam ilmu politik kedua puluh abad ke -20 , administrasi dan manajemen publik. Ini, bersama dengan Organisasi Kerja nanti (1958), menjadi pokok dalam kursus pendidikan bisnis, administrasi publik dan sosiologi organisasi.7 Publikasi utamanya yang lain termasuk Administrasi Publik (1950), Fundamental Research in Administration (1953), The New Science of Management Decision (1960), Shape of Automation (1960), Science of the Artificial (1969) dan Human Pemecahan Masalah (1972). 8 Simon menerima gelar kehormatan dari lebih dari dua lusin universitas dari seluruh dunia termasuk Harvard, Columbia, Yale dan Chicago (Amerika Serikat), Lund (Swedia), McGill (Kanada), dan Sekolah Ekonomi Belanda.
Administrative Science
Simon berusaha mengembangkan ilmu administrasi dan tidak seperti klasikis membuat pengambilan keputusan manusia sebagai tema sentral dari studinya sepanjang hidupnya. Dia menganggap pengambilan keputusan sebagai proses menarik kesimpulan dari tempat dan oleh karena itu premis daripada seluruh keputusan berfungsi sebagai unit analisis. Dia menyamakan 'administrasi' dengan pengambilan keputusan dan penekanan pada bagaimana keputusan dibuat dan bagaimana mereka dibuat lebih efektif. Selain penekanan utama pada pengambilan keputusan sebagai alternatif dari 'pendekatan prinsip' kaum tradisionalis, Simon merekomendasikan pendekatan empiris untuk studi administrasi. Ia menawarkan serangkaian proposisi hipotetis yang relevan empiris. Dia menganggap konsep 'efisiensi' dan 'ekonomi' sebagai kriteria yang dapat diservis dari efektivitas administratif dalam konteks yang dapat ditunjukkan secara teoritis 'konstruksi rantai cara-ujung'.11
Berdasarkan teori dan metodologi positivisme logis, Simon mengusulkan konsep administrasi baru dengan Fokus pada pengambilan keputusan. Dia berpendapat bahwa pengambilan keputusan adalah inti dari tindakan administrasi. Pergeseran penekanan dari 'pelaku' ke pengambilan keputusan dalam administrasi bukanlah hal baru. Eksponen sekolah 'klasik' sebelumnya telah memisahkan 'teknologi dari operasi' dalam teori administrasi mereka. Tetapi ini tidak berarti bahwa kontribusi Simon kurang signifikan karena tulisannya membantu dalam pemahaman yang lebih lengkap tentang fenomena administrasi. Alasan lain untuk penerimaan dan popularitas teori Simon adalah karena subsumsi yang jelas dari beberapa fungsi administrasi seperti POCC Fayol dan Posdcorb Gulick menjadi satu konsep pengambilan keputusan yang merangkul. Simon tidak menyetujui dikotomi pemberian kebijakan baik dengan alasan deskriptif maupun normatif dan di tempatnya diusulkan, berdasarkan skema pengambilan keputusannya, dikotomi nilai fakta, yang menurutnya memberikan dasar yang lebih baik untuk ilmu administrasi. Bagi Simon, ilmu administrasi harus didasarkan pada premis faktual dari keputusan administratif. Ini penting untuk pengembangan ilmu administrasi.12 Ini harus didasarkan pada metode dan analisis yang sistematis, empiris, metode induktif dan deskriptif.
Dia berbicara tentang dua jenis ilmu administrasi - murni dan praktis - dan mengamati bahwa yang terakhir membantu administrasi dalam pengambilan keputusan. Simon percaya bahwa ilmu administrasi berlaku untuk organisasi swasta dan publik karena mereka memiliki lebih banyak kesamaan daripada perbedaan.13 Dia berpendapat bahwa tugas pertama untuk mengembangkan teori administratif adalah mengembangkan konsep yang memungkinkan deskripsi situasi administratif, 14 yang menyediakan dasar untuk resep. Untuk Simon ‘Sampai deskripsi administratif mencapai tingkat kecanggihan yang lebih tinggi, ada sedikit alasan untuk berharap bahwa kemajuan yang cepat akan dibuat menuju identifikasi dan verifikasi prinsip administrasi yang valid.
Classical Theory: An Indictment
Simon memberikan dakwaan kritis tentang kesempitan dan kemandulan dari pendekatan tradisional dan 'prinsip -prinsip' administrasi dan menyebut mereka sebagai peribahasa dan mitos.16 Dalam serangan ini, seperti yang dicatat Bertram Gross, Simon memberikan ekspresi pada kekecewaan yang meluas dari banyak orang, Baik akademisi dan praktisi, yang terganggu oleh jurang pemisah antara prinsip -prinsip dan praktik yang efektif.17 Simon mengatakan bahwa ketika penelitian telah dilakukan, ketika kosakata dasar untuk kepuasan banyak sarjana telah dikembangkan, ketika pengambilan keputusan serta ' Melakukan 'telah dianalisis, ketika batasan rasionalitas yang dipaksakan dengan membatasi kemampuan, kebiasaan, nilai -nilai, dan pengetahuan telah dieksplorasi sepenuhnya - saat itu dan hanya kemudian - dimungkinkan untuk memiliki prinsip -prinsip administrasi yang valid dan pengetahuan untuk menerapkannya. 18
Prinsip -prinsip Divisi Kerja, Persatuan Komando dan Rentang Kontrol diserang sebagai Ambiguou S dan sebagai peribahasa belaka, masing -masing dipasangkan dengan pepatah yang bertentangan. Alasan ambiguitas seperti itu, menurut Simon adalah diagnosis situasi dan definisi istilah yang 'tidak memadai' dan kurangnya penelitian terperinci dalam situasi nyata.19 Dia mengatakan bahwa prinsip -prinsip ini lebih seperti serangkaian bilik tertib yang dibuat sesuai dengan abstrak Logika arsitektur daripada rumah yang dirancang untuk dihuni oleh manusia. Dia tidak menemukan kompatibilitas antara kesempurnaan proses administrasi sebagaimana dikandung dalam formula posdcorb, dan kegunaannya dalam pencapaian tujuan. Melalui serangan -serangan ini, Simon menunjuk ke kesenjangan antara prinsip dan praktik. Faktor yang hilang, menurutnya, adalah pengambilan keputusan yang benar, yang ia maksudkan adalah pilihan rasional yang optimal antara tindakan alternatif. Maka dimulailah pencariannya untuk model pengambilan keputusan yang rasional dari mana pemandu untuk pengambilan keputusan dunia nyata dapat diperoleh.
Decision-Making
Sebuah organisasi dipandang oleh Simon sebagai struktur pembuat keputusan. Baginya keputusan dibuat di semua tingkatan organisasi, beberapa dari mereka mempengaruhi banyak anggota, sementara yang lain adalah keputusan yang relatif kurang penting tentang detail. Setiap keputusan didasarkan pada sejumlah tempat dan Simon memusatkan perhatiannya pada bagaimana tempat ini ditentukan. Beberapa tempat ini berkaitan dengan preferensi pembuat keputusan; Beberapa untuk pengkondisian sosialnya, dan yang lain ke komunikasi yang ia terima dari unit komponen organisasi. Simon menegaskan bahwa manajemen puncak tidak dapat mendikte kepada setiap anggota organisasi apa yang harus dilakukan setiap keputusan, tetapi dapat mempengaruhi beberapa orang, mungkin premis paling penting yang menjadi dasar keputusan tersebut. Ini juga dapat membuat struktur yang akan memungkinkan dan merangsang transmisi informasi yang diperlukan. 20
Proses pengambilan keputusan, menurut Simon, melibatkan tiga fase yaitu, kegiatan intelijen - menemukan kesempatan untuk pengambilan keputusan, kegiatan desain - menemukan kemungkinan tindakan, dan aktivitas pilihan - memilih di antara tindakan.21 Tahap pertama melibatkan tahap pertama yang melibatkan Tahap Pertama Menemukan kesempatan yang menyerukan keputusan. Eksekutif mencoba memahami lingkungan organisasi dan mengidentifikasi kondisi yang membutuhkan tindakan baru. Tahap kedua melibatkan mengidentifikasi, mengembangkan dan menganalisis semua tindakan alternatif yang mungkin melibatkan lebih banyak waktu dan energi daripada tahap pertama. Akhirnya, eksekutif memilih salah satu tindakan alternatif yang tersedia untuknya. Simon mengatakan bahwa meskipun ketiga tahap ini tampaknya sederhana dan satu sebelumnya, dalam praktiknya urutannya lebih kompleks. Setiap tahap mungkin melibatkan ketiga tahap itu sendiri.
Fact and Value in Decision-Making
Simon menyatakan bahwa untuk menjadi ilmiah seseorang harus mengecualikan penilaian nilai dan berkonsentrasi pada fakta, mengadopsi definisi istilah yang tepat, menerapkan analisis yang ketat, dan menguji pernyataan faktual atau mendalilkan tentang administrasi. ‘Ilmu administrasi, seperti sains apa pun, semata -mata prihatin dengan pernyataan faktual. Tidak ada tempat untuk pernyataan etis (nilai) dalam studi sains. 'Simon menjelaskan bahwa pengambilan keputusan pada dasarnya melibatkan pilihan antara rencana tindakan alternatif, dan pilihan pada gilirannya, melibatkan fakta dan nilai. Baginya, setiap keputusan terdiri dari kombinasi logis dari proposisi fakta dan nilai. Fakta adalah pernyataan realitas yang menunjukkan perbuatan, tindakan atau keadaan yang ada. Premis faktual dapat dibuktikan dengan cara yang dapat diamati dan terukur. Nilai adalah ekspresi preferensi. Premis nilai hanya dapat dinyatakan secara subyektif valid. Simon, bagaimanapun, sadar bahwa sebagian besar premis memiliki elemen faktual dan nilai dan tujuannya untuk menekankan perbedaan ini hanya untuk mengklarifikasi kriteria kebenaran yang berbeda yang dapat diterapkan dalam menganalisis elemen etika dan faktual yang ada dalam 'keputusan'. Dia menegaskan bahwa aturan analisis ilmiah, terutama aturan pengamatan, menghalangi penilaian etis meskipun baik nilai dan fakta diabaikan secara terpisah.
Sebagian besar nilai yang melibatkan fakta perantara dan mereka terbuka untuk pemisahan hanya untuk tujuan analisis ilustratif. Untuk memunculkan perbedaan antara fakta dan nilai, perbedaan rata-rata-ujung kadang-kadang digunakan. Simon menganggap fenomena ini sebagai signifikan karena keberadaan fakta terhadap keputusan rasional sebagai melawan nilai-nilai, yang basisnya, ia melacak tujuan non-rasional seperti iman. Campuran masalah fakta dan nilai terhadap administrasi yang memperumit proses pengambilan keputusan. Relevansi pelampiasan administrasi ini harus dilihat dalam karakter organisasi yang purposive, yang mengembangkan kelompok individu untuk mencapai tujuan yang biasanya di luar jangkauan masing-masing. Kontinum tujuan-tujuan mencakup konsep 'hierarki keputusan'. Simon menyimpulkan bahwa perilaku dalam suatu organisasi - jaringan proses pengambilan keputusan yang kompleks - oleh karena itu, sangat rasional dalam karakter, disesuaikan dengan tujuan yang telah didirikan.
Berbicara tentang jaringan proses pengambilan keputusan yang kompleks, Simon mengatakan bahwa ‘setiap keputusan melibatkan pemilihan tujuan dan perilaku yang relevan dengan itu; Tujuan ini pada gilirannya dapat menjadi menengah ke tujuan yang agak lebih jauh; dan seterusnya, sampai tujuan yang relatif akhir tercapai. 'Nilai penilaian' - yaitu, komponen nilai mendominasi, dan sejauh keputusan berkaitan dengan implementasi tujuan tersebut, mereka dapat diperlakukan sebagai 'penilaian faktual' - yaitu, komponen faktual mendominasi.23 Hubungan keputusan dengan keputusan dengan Satu set tujuan tetap menjadi proposisi faktual. Simon tidak merujuk pada 'keputusan nilai' dan 'keputusan faktual'. Untuk, hanya ada nilai atau premis faktual dan komponen dan dalam administrasi baik nilai maupun factual terkait.
Rationality in Decision-Making
Setelah menetapkan kontinum nilai fakta pengambilan keputusan, Simon menggali dinamika keputusan pada bidang yang berbeda-bidang rasionalitas. Dia menguraikan perlunya menjadi rasional dalam membuat pilihan. Dia mendefinisikan rasionalitas sebagai orang yang berkaitan dengan pemilihan alternatif perilaku yang disukai dalam hal beberapa sistem nilai di mana konsekuensi perilaku dapat dievaluasi.24 Baginya itu membutuhkan pengetahuan total dan antisipasi konsekuensi yang akan mengikuti setiap pilihan. Ini juga membutuhkan pilihan dari antara semua perilaku alternatif yang mungkin.25 ia menjelaskan rasionalitas dalam hal cara konstruksi. Istilah 'tujuan'- tujuan akhir- mengacu pada keadaan atau situasi apa pun, yang kemudian berada dalam rantai tujuan atau serangkaian rantai. Keadaan atau situasi yang sama dapat selalu menjadi sarana dari satu sudut pandang dan tujuan akhir dari yang lain. Jika cara yang tepat Dipilih untuk mencapai tujuan yang diinginkan, keputusan itu rasional. Namun, ada banyak komplikasi untuk tes rasionalitas sederhana ini. Karena, sulit untuk memisahkan cara dari tujuan karena tujuan yang jelas hanya mungkin menjadi sarana untuk beberapa akhir di masa depan. Ini biasanya disebut sebagai hierarki rantai sarana-ujung.
Simon menunjukkan bahwa “hierarki sarana-end jarang merupakan rantai yang terintegrasi dan terhubung. Seringkali hubungan antara kegiatan organisasi dan tujuan akhir tidak jelas, atau mereka tidak dirumuskan secara tidak lengkap atau ada konflik dan kontradiksi internal di antara tujuan akhir, atau di antara cara yang dipilih untuk mencapainya. ” 26 Selain itu, keputusan yang tampaknya rasional berdasarkan kesimpulan yang tidak akurat, dapat menghasilkan hasil yang tidak diinginkan, kadang -kadang, bahkan yang tidak terduga. Akhirnya, masalah yang melekat dari analisis rata-rata-ujung diringkas oleh Simon sebagai berikut: “Pertama, tujuan yang akan dicapai dengan pilihan alternatif perilaku tertentu sering kali tidak lengkap atau salah dinyatakan melalui kegagalan untuk mempertimbangkan tujuan alternatif yang dapat dicapai Dengan pemilihan perilaku lain .... "“ Kedua, dalam situasi aktual pemisahan sarana yang lengkap dari ujung biasanya tidak mungkin .... ”“ Ketiga, terminologi sarana-ujung cenderung mengaburkan peran elemen waktu dalam keputusan -Making .... ”27
Simon membedakan antara berbagai jenis rasionalitas. Keputusan adalah: 1. Secara obyektif rasional di mana itu adalah perilaku yang benar untuk memaksimalkan nilai -nilai yang diberikan dalam situasi tertentu; 2. Secara subyektif rasional jika keputusan memaksimalkan pencapaian relatif terhadap pengetahuan tentang subjek; 3. Secara sadar rasional di mana penyesuaian sarana untuk tujuan adalah proses yang sadar; 4. Dengan sengaja rasional dengan tingkat bahwa penyesuaian sarana untuk tujuan telah sengaja dibawa; 5. Organisasional rasional jika berorientasi pada tujuan organisasi; dan 6. Secara pribadi rasional jika keputusan diarahkan ke tujuan individu.28
Simon membantah konsep total rasionalitas dalam perilaku administrasi dan mengamati bahwa perilaku manusia tidak sepenuhnya rasional atau sama sekali tidak rasional. Itu melibatkan, apa yang dia sebut, 'rasionalitas terikat'. Rasionalitas yang dibatasi adalah blok bangunan Simon dalam segala hal mulai dari administrasi publik hingga ekonomi hingga kecerdasan buatan. Meskipun itu adalah konsep sederhana, ia memiliki implikasi revolusioner.29 Dia mengabaikan kemungkinan mengoptimalkan keputusan, yang mengalir dari konsep total rasionalitas. Konsep-konsep ini didasarkan pada asumsi bahwa pembuat keputusan mengetahui semua alternatif; Mereka tahu utilitas (nilai) dari semua alternatif; dan mereka memiliki preferensi yang diperintahkan di antara semua alternatif.30 Karena Simon menemukan asumsi ini 'pada dasarnya salah', ia menolak teori rasionalitas total. Di tempat mengoptimalkan keputusan, yang didasarkan pada rasionalitas total, ia memajukan gagasan 'memuaskan'- kata yang berasal dari kepuasan dan cukup. Kepuasan melibatkan pilihan tindakan, yang memuaskan atau setidaknya cukup baik.
Models of Decision-Making Behaviour
Simon berusaha menggambarkan berbagai model pengambilan keputusan dalam mode dan membangun model yang menggabungkan konsepnya. Ada banyak model perilaku pengambilan keputusan dan model-model ini berusaha untuk menentukan tingkat rasionalitas pembuat keputusan. Model berkisar dari rasionalitas lengkap hingga menyelesaikan irasionalitas manusia ekonomi dan manusia sosial masing -masing. Simon mengembangkan model 'manusia administratif' yang berdiri di samping manusia ekonomi. Karena orang administratif tidak dapat memahami semua alternatif yang memungkinkan atau tidak dapat memprediksi semua konsekuensi yang mungkin, ia alih-alih mencoba untuk sampai pada 'solusi optimal', puas dengan 'cukup baik' atau 'beberapa hal yang mengacaukan'. Sekali lagi ketika pria administrasi mengakui bahwa dunia yang ia rasakan adalah versi sederhana dari dunia nyata, ia membuat pilihannya menggunakan gambaran sederhana tentang situasi yang hanya memperhitungkan beberapa faktor yang ia anggap paling relevan dan penting.31
Dengan demikian, orang administratif membuat pilihannya tanpa 'memeriksa semua alternatif yang mungkin', 'dengan aturan jendamana yang relatif sederhana yang tidak membuat tuntutan yang mustahil atas kapasitasnya untuk dipikirkan'. Dalam arti tertentu, pria administrasi Simon mencoba merasionalisasi manusia, tetapi ia tidak memiliki kemampuan untuk memaksimalkan dan memuaskan. Namun, perbedaan antara memaksimalkan dan kepuasan adalah relatif. Dalam kondisi tertentu yang memuaskan dan memaksimalkan berjauhan. Konstruksi model yang menggambarkan manusia administratif diikuti oleh upaya memahami hambatan dan hambatan yang menghalangi maksimalisasi. Terhadap resistensi Simon terhadap perubahan, keinginan untuk status quo, atau konflik disfungsional yang disebabkan oleh spesialisasi, dll., Dapat menghambat maksimalisasi
Programmed and Non-programmed Decisions
Proses pengambilan keputusan dalam organisasi diperiksa oleh Simon secara lebih rinci. Dia membuat perbedaan antara dua jenis keputusan - diprogram dan tidak terprogram. Keputusan diprogram sejauh mereka berulang dan rutin. Dalam kasus seperti itu, prosedur yang pasti dapat diselesaikan dan setiap keputusan tidak perlu ditangani secara terpisah. Keputusan dibuat berdasarkan praktik yang ditetapkan. Keputusan yang tidak diprogram adalah keputusan yang baru, tidak terstruktur dan harus ditangani secara mandiri karena tidak ada metode potong-dan-kering yang tersedia untuk menanganinya. Dalam semua kasus seperti itu, para eksekutif harus mengerjakan keputusan baru dalam setiap kasus. Simon mengidentifikasi karakteristik yang umum untuk kedua jenis keputusan. Mereka termasuk definisi situasi, analisis cara dan tujuan untuk menghubungkan tindakan dengan tujuan organisasi, pembagian masalah menjadi bagian -bagian independen, memilih alternatif berdasarkan 'memuaskan' daripada 'mengoptimalkan' kriteria, penyerapan ketidakpastian dan rutinasi proses.32 Perbedaan utama antara kedua jenis ini adalah bahwa dalam hal sebelumnya organisasi menyediakan alternatif melalui rutinitas atau strategi dan dalam hal yang terakhir, organisasi hanya menyediakan parameter untuk prosedur pencarian. 33
Teknik untuk menangani keputusan terprogram adalah kebiasaan, rutinitas klerikal, pengetahuan dan keterampilan, dan saluran informal. Aturan-tubuh, seleksi dan pelatihan eksekutif, keterampilan yang lebih tinggi, penilaian, kemampuan inovatif, dll., Adalah teknik untuk menangani keputusan yang tidak diprogram. Simon menyarankan bahwa dimungkinkan untuk membangun model matematika untuk membuat pilihan rasional. Penerapan alat matematika, penelitian operasi, pemrosesan data elektronik, analisis sistem, simulasi komputer, dll., Dapat secara menguntungkan digunakan untuk membuat keputusan. Penggunaan teknik semacam itu akan mengurangi ketergantungan pada personel manajerial menengah dan menyebabkan sentralisasi dalam pengambilan keputusan. Simon berpendapat bahwa penggunaan komputer dan teknik pengambilan keputusan yang baru akan mengarah pada rawan terakhir. untuk komunikasi keputusan yang lebih rasional dan terkoordinasi daripada yang mungkin.35 Dengan meningkatnya penggunaan komputer dan model simulasi semakin banyak keputusan dapat diprogram, yang pada gilirannya meningkatkan rasionalitas dalam pengambilan keputusan. Oleh karena itu, ia berpikir paling diinginkan untuk mengkomputerisasi sebanyak mungkin proses pengambilan keputusan. Otomatisasi dan rasionalisasi pengambilan keputusan seperti itu akan mengubah iklim organisasi dalam banyak cara penting. Itu juga akan membuat pekerjaan eksekutif lebih mudah dan memuaskan.36
Modes of Organisational Influence
Perilaku manusia organisasi tunduk pada dua jenis pengaruh - internal dan eksternal. Yang pertama melibatkan pembentukan dalam karyawan, sikap dan kebiasaan, yang menuntunnya untuk mencapai keputusan yang diinginkan. Ini dicapai melalui loyalitas organisasi, perhatian dengan efisiensi dan pelatihan. Yang terakhir melibatkan memaksakan keputusan karyawan yang dicapai di tempat lain dalam organisasi. Ini dicapai melalui layanan otoritas dan penasehat dan informasi. Individu menerima pengaruh ini sebagai tujuan organisasi juga secara tidak langsung menjadi tujuan pribadi individu dan penerimaan pengaruh yang memuaskan motif pribadi. Pengaruh ini, bagaimanapun, tidak lengkap atau tidak eksklusif.3
Authority
Otoritas adalah salah satu cara yang melaluinya orang organisasi dibuat untuk menyesuaikan diri dengan tuntutan organisasi. Namun, kesan umum bahwa otoritas mengalir dari atas tidak benar. Karena, pelaksanaan otoritas, dalam analisis akhir, tergantung pada kemauan mereka yang menerimanya. Juga harus dicatat bahwa otoritas dapat beroperasi di berbagai tingkatan dan tidak harus ke bawah. Organisasi mengembangkan hubungan formal dan informal dan otoritas sebagian besar digunakan untuk menyelesaikan perselisihan dalam organisasi. Simon mengatakan bahwa karyawan operatif dikatakan menerima otoritas setiap kali dia mengizinkan perilakunya dipandu oleh keputusan atasan. Mengikuti 'zona ketidakpedulian' Barnard, Simon membahas tentang 'zona penerimaan', dan mengatakan bahwa jika pelaksanaan otoritas dicoba di luar zona ini, bawahan tidak mematuhi itu. Besarnya zona penerimaan ini tergantung pada sanksi yang tersedia untuk menegakkan otoritas
Organisational Loyalties
Secara umum diamati bahwa anggota dalam suatu organisasi mengidentifikasi diri mereka dengannya. Jenis loyalitas semacam itu sangat mendasar bagi suatu organisasi. Loyalitas organisasi memenuhi fungsi terpenting dari membuat individu dalam organisasi membatasi diri pada tugas mereka alih -alih menyelidiki dasar -dasar masalah. Namun, kesetiaan sempit menyebabkan gesekan dan persaingan berlebihan untuk sumber daya. Namun demikian, loyalitas organisasi memberikan upaya kelompok. Pengaruh internal sama pentingnya.
Advice and Information
Aliran informasi yang berkelanjutan ke bawah, ke atas dan ke samping sangat penting untuk fungsi organisasi yang efektif. Namun, sifat informasi dan saran yang akan ditenderkan dapat berubah dari situasi ke situasi. Oleh karena itu, mengumpulkan informasi yang dapat diandalkan dan pemanfaatannya yang tepat memastikan efektivitas yang lebih besar dalam pengambilan keputusan dan memberikan jalur komunikasi dan persuasi yang memadai
Training
Pelatihan adalah perangkat vital di mana pria organisasi diperlengkapi untuk menghadapi tantangan. Program pelatihan yang efisien akan memfasilitasi keleluasaan yang lebih besar kepada individu dalam pengambilan keputusan. Pelatihan berlaku untuk proses keputusan setiap kali elemen yang sama terlibat dalam sejumlah keputusan. Selanjutnya, pelatihan memasok fakta, memberikan kerangka referensi dan nilai -nilai yang diinginkan indoktrinasi. Dengan demikian, dapat digunakan untuk mengembangkan pengambilan keputusan yang efektif.
Administrative Efficiency
Administrator, menurut Simon, harus dipandu oleh kriteria efisiensi sifat rumit dari penerapannya dalam organisasi pemerintah, yang tidak bersifat komersial. Kriteria efisiensi 'menentukan' bahwa pilihan alternatif, yang menghasilkan hasil terbesar untuk penerapan sumber daya yang diberikan.39 Tuntutan, dari dua alternatif yang memiliki biaya yang sama, yang mengarah pada pencapaian yang lebih besar dari tujuan organisasi untuk tujuan yang tujuan organisasi tersebut menjadi tujuan organisasi tersebut untuk tujuan organisasi yang objektif untuk tujuan organisasi tersebut menjadi tujuan organisasi tersebut menjadi tujuan organisasi. dipilih; dan dari dua alternatif yang mengarah pada tingkat pencapaian yang sama dengan yang memerlukan biaya yang lebih rendah harus dipilih.40
Kriteria efisiensi terkait erat dengan organisasi dan konservasi tujuan. Ini terkait dengan tujuan organisasi sejauh yang berkaitan dengan maksimalisasi output. Ini berkaitan dengan konservasi tujuan sejauh ini berkaitan dengan pemeliharaan keseimbangan positif output lebih dari input.41 di mana sumber daya, biaya dan tujuan bervariasi, keputusan tidak dapat diambil murni berdasarkan kriteria efisiensi. Namun, ketika ini diberikan, efisiensi menjadi faktor pengendali pilihan administrasi.42 Simon dalam tulisannya kemudian, bagaimanapun, menurunkan kriteria efisiensi. Dia menerapkannya hanya pada keputusan tingkat yang lebih rendah, karena keputusan tingkat yang lebih tinggi tidak cocok untuk pengukuran dan komparabilitas.43 Sementara otoritas dan loyalitas organisasi mempengaruhi premis nilai individu, kriteria efisiensi memengaruhi kapasitasnya untuk menangani fakta. Efisiensi menyiratkan adopsi jalur terpendek dan cara termurah dalam mencapai tujuan yang diinginkan. "Jadilah efisien" adalah salah satu pengaruh utama pada pria organisasi. Ini mengarah pada perilaku rasional.
Evaluation
Simon fokus pada dinamika proses pengambilan keputusan dan perannya dalam organisasi melalui studi dan analisisnya yang tajam. Studinya memberikan wawasan mendalam tentang perilaku administrasi dan interaksi antara proses pengambilan keputusan dan perilaku administrasi yang ditemukan dalam organisasi. Tetapi sementara berkonsentrasi pada proses dan peran pengambilan keputusan, Simon menurunkan faktor sosial, politik, ekonomi dan budaya ke dalam latar belakang meskipun peran mereka tidak kalah signifikan dalam analisis pengambilan keputusan administratif dan perilaku. Demikian pula pengecualian dari tempat nilai, yang merupakan komponen integral dan penting dari pembuatan kebijakan, akan mengarahkan studi administrasi publik ke aspek mekanis, rutin dan kurang penting.
Gagasan Simon tentang teori administrasi berbasis fakta, dikatakan, lebih relevan dengan administrasi bisnis daripada administrasi publik. Pada tahun 1945, Simon memutuskan untuk merevisi tesisnya untuk publikasi dan mengirim 200 salinan mimeografi kepada teman -teman untuk komentar. Komentar yang diterima pada naskah berisi aspek positif maupun kritik. Sisi positif ada kesepakatan tentang argumennya bahwa pengambilan keputusan adalah jantung dari administrasi. 44 Tetapi beberapa orang merasa terlalu abstrak, terlalu formalistik, dan terlalu fungsionalistik dengan alasan bahwa itu tidak memperhitungkan motivasi dan emosi pribadi.45 James Mc Camy merasa bahwa individu menghilang ke dalam organisasi dan bahwa emosi telah menghilang dalam kepulan nalar.46 Yang paling signifikan Kritik adalah Chester Barnard. Sementara menghargai bahwa itu adalah buku bagus pertama tentang administrasi, ia berkomentar bahwa Simon berusaha menghasilkan fisika dan pada saat yang sama mencoba menyelesaikan teka -teki alam semesta. Kritik Barnard pada naskah Simon bermuara pada empat aspek yaitu, itu tidak konsisten dalam penggunaan istilah rasional dan efisien; tidak memperhitungkan jumlah besar ketidakpastian yang terlibat dalam sebagian besar keputusan; tidak cukup memperhatikan proses komunikasi dalam organisasi dan tidak mengambil sikap netral politik.47
kritikus Simon terutama berpendapat bahwa meskipun proses pengambilan keputusan merupakan aspek penting dalam situasi organisasi, itu saja tidak memadai untuk menjelaskannya keseluruhan. Bagi mereka pengambilan keputusan adalah proses yang melibatkan dimensi lain - emosional atau ekspresif serta rasional atau instrumental. Studi Simon tentang pengambilan keputusan menggabungkan dan memanfaatkan perbedaan positivis logis antara fakta dan nilai. Pendekatan ini telah diserang sebagai menghidupkan kembali dengan kedok baru dikotomi administrasi politik yang didiskreditkan.48 Upaya Simon untuk membangun ilmu administrasi yang bebas nilai dikritik oleh Norton E. Long dengan alasan bahwa hal itu dapat mengarah pada yang tidak disengaja dan tidak dianyikan secara logis dan tidak dianyikan secara logis dan secara logis secara logis dan tidak beralasan secara logis secara logis Hasil dari menghidupkan kembali dikotomi pemberian kebijakan dalam kata-kata baru dan juga dapat menyebabkan pandangan administrasi yang tidak dapat dipertahankan secara empiris dan tidak beralasan secara etis sebagai instrumental.
Lama lebih jauh mengamati bahwa birokrasi tidak, dan tidak mungkin, instrumen netral semata -mata dikhususkan untuk presentasi fakta yang tidak termotivasi, dan pelaksanaan perintah dari, atasan politik.49 Selznick berpendapat bahwa pemisahan fakta dan nilai yang radikal terlalu sering diidentifikasi dengan radikal dengan radikal yang terlalu sering diidentifikasi dengan radikal dengan radikal terlalu sering diidentifikasi dengan radikal terlalu sering diidentifikasi dengan radikal radikal Perbedaan logis antara pernyataan fakta dan pernyataan preferensi mendorong perceraian sarana dan akhir.50 Analisis Simon mengasumsikan bahwa administrasi memainkan peran yang sama dalam semua masyarakat. Tetapi diamati dari pengalaman bahwa sistem administrasi di negara -negara berkembang tidak memiliki orientasi peran yang sama dengan rekan -rekan mereka di negara -negara maju. Oleh karena itu, mengembangkan teori murni berdasarkan administrasi di negara -negara maju, lebih khusus berdasarkan pengalaman Amerika, tidak dapat secara universal valid karena faktor -faktor yang mempengaruhi proses keputusan dan perilaku bervariasi. Konsep efisiensi Simon mengalami sering kritik. Beberapa mengkritik istilah yang menyamakannya dengan ekonomi dan yang lain keberatan dengan penggunaan istilah dengan alasan bahwa hal itu mengarah pada konsep mekanis administrasi dan hubungan yang tidak konsisten antara cara dan akhir.
Efisiensi bukan, dan tidak mungkin, satu -satunya tujuan administrasi karena ada berbagai macam kategori utama lain dari tujuan organisasi, seperti, kepuasan berbagai minat, produksi barang dan jasa, memobilisasi sumber daya, sesuai dengan kode terorganisir tertentu dan menggunakan teknik yang paling rasional. Siapa pun dari tujuan ini dapat, dalam keadaan tertentu, lebih penting daripada efisiensi. Lebih lanjut, tujuan efisiensi mungkin sering menurun dalam kepentingan. Efisiensi hanya relevan dengan tingkat kelangkaan sumber daya dan persepsinya oleh anggota organisasi. Ini dapat diukur dalam istilah yang tepat hanya jika dimungkinkan untuk mengukur baik input dan output. Ini adalah alasan untuk kesimpulan Simon kemudian bahwa kriteria efisiensi berlaku sebagian besar untuk keputusan tingkat yang lebih rendah.51
Studi tentang pengambilan keputusan menghadapi banyak kesulitan. Untuk satu, eksekutif percaya bahwa seringkali tidak bijaksana untuk mengungkapkan alasan keputusan atau prosedur yang diikuti. Untuk yang lain, pada saat fakta rahasia dirilis melalui rute 'Memoirs', kasing atau masalahnya tidak lagi penting. Namun demikian, baik bagi pria yang bercita-cita menjadi eksekutif untuk belajar bagaimana keputusan dibuat.5Teori pengambilan keputusan Simon dikritik sebagai sangat umum. Meskipun memberikan kerangka kerja, itu tidak memberikan perincian untuk memandu perencana organisasi. Konsep rasionalitasnya juga dikritik. Sebagai contoh, Argyris berpendapat bahwa Simon, dengan bersikeras pada rasionalitas, belum mengakui peran intuisi, tradisi dan keyakinan dalam pengambilan keputusan. Teori Simon berfokus pada status quo ante. Ini menggunakan kepuasan untuk merasionalisasi ketidakmampuan.53
Kegunaan studi Simon dalam proses pengambilan keputusan dalam hal pencarian dan perbandingan dan kriteria memaksimalkan atau memuaskan, terlepas dari kritik, tidak perlu dipertanyakan lagi. Ketidakpedulian terhadap penggunaan nilai fakta-nilai yang efektif oleh banyak pengambil keputusan bukanlah argumen yang menentang penggunaannya yang efektif oleh akademisi sebagai alat dalam analisis fenomena pengambilan keputusan.54 Kontribusi Simon tidak diragukan lagi merupakan terobosan besar dalam evolusi teori administrasi meskipun kritik pada beberapa proposisi. Sangat disayangkan bahwa setelah pekerjaan utamanya pada perilaku administrasi, Simon tidak berkonsentrasi banyak pada sistem administrasi publik tetapi mengalihkan perhatiannya ke sistem ekonomi dan bisnis. Sangat disayangkan bahwa teori administrasi berikutnya tidak cukup berurusan dengan pengambilan keputusan dalam organisasi publik.
In Brief
Kontribusi Simon terhadap teori administrasi publik, khususnya proses dan pengambilan keputusan dan perilaku, dapat diringkas sebagai:
Herbert Simon adalah salah satu ilmuwan sosial yang paling berpengaruh dan menerima Hadiah Nobel di bidang Ekonomi pada tahun 1978 untuk pekerjaan perintisnya dalam proses pengambilan keputusan dalam organisasi
Berdasarkan teori dan metodologi positivisme logis, Simon berusaha mengembangkan ilmu administrasi dengan fokus pada pengambilan keputusan. Dia memandang organisasi sebagai struktur pembuat keputusan dan mengidentifikasi tiga fase dalam proses keputusan yaitu, aktivitas intelijen, aktivitas desain, dan aktivitas pilihan.
Dia membuat perbedaan antara fakta dan nilai dalam pengambilan keputusan dan menganalisis fakta dan nilai kontinum.
Simon menganggap rasionalitas sebagai dasar penting dalam pengambilan keputusan dan menjelaskannya dalam hal sarana - akhir konstruksi. Baginya, pilihan cara yang tepat untuk mencapai tujuan yang diinginkan adalah rasional. Menyadari ketidakmungkinan total rasionalitas dalam perilaku administrasi, Simon mengusulkan konsep 'rasionalitas terikat'. Alih -alih 'mengoptimalkan' ia menyarankan 'memuaskan' sebagai dasar keputusan.
Simon menggambarkan berbagai model pengambilan keputusan dalam mode dan membangun model yang menggabungkan konsepnya. Dia mengembangkan model 'manusia administratif' yang keputusannya didasarkan pada rasionalitas terikat berbeda dengan model 'manusia ekonomi' berdasarkan rasionalitas lengkap dan 'manusia sosial' berdasarkan irasionalitas total.
Simon membedakan antara keputusan yang diprogram dan tidak diprogram. Dia membahas teknik dua jenis keputusan dan menyarankan penerapan alat matematika, penelitian operasi, simulasi komputer, dll., Dalam membuat keputusan rasional. Simon adalah pendiri bidang kecerdasan buatan yang dapat digunakan sebagai alat dalam pengambilan keputusan.
Membahas mode pengaruh organisasi, Simon mengusulkan 'zona penerimaan' sebagai dasar pelaksanaan otoritas dalam organisasi. Simon mempertimbangkan efisiensi - adopsi jalur terpendek dan cara termurah dalam mencapai tujuan yang diinginkan - sebagai salah satu pengaruh utama pada manusia organisasi.
Upaya Simon untuk membangun ilmu administrasi bebas nilai dikritik sebagai tidak realistis. Teori pengambilan keputusannya dikritik sebagai tidak memadai untuk menjelaskan totalitas organisasi. Konsep-konsepnya yang lain seperti perbedaan nilai fakta, rasionalitas juga dikritik.
Studi Simon memberikan wawasan mendalam tentang perilaku administrasi dalam organisasi; khususnya di bidang pengambilan keputusan.
0 comments:
Posting Komentar