Fred Warren Riggs (1917-2008) V.S. Prasad K. Murali Manohar Buku Administrative Thinkers, 2010 (Edited D. Ravindra Prasad. V.S. Prasad, P. Satyanarayana, Y. Pardhasaradhi)

Fred Warren Riggs (1917-2008)

V.S. Prasad K. Murali Manohar

Buku Administrative Thinkers, 2010

(Edited D. Ravindra Prasad. V.S. Prasad, P. Satyanarayana, Y. Pardhasaradhi)

Pendahuluan 

Dinamika modernisasi dan pembangunan pasca perang menjadi lebih kompleks dengan munculnya konsep negara kesejahteraan dan ekspansi konsekuensial dalam fungsi dan tanggung jawab negara. Ini diperparah oleh perubahan sifat sains, komunikasi, dan teknologi. Dalam konteks ini, administrasi publik memiliki peran penting untuk dimainkan. Pengembangan dan modernisasi masyarakat, dan efisiensi pemerintah, sebagian besar, tergantung pada kapasitas sistem administrasi dan kemampuannya untuk membuat dan mengimplementasikan kebijakan dan rencana. Teori dan model administrasi memperoleh signifikansi dalam konteks ini. Diasumsikan bahwa transfer model administrasi negara-negara maju, dengan sedikit modifikasi, akan memenuhi permintaan. Namun segera disadari bahwa pendekatan seperti itu rusak dan membutuhkan model yang lebih tepat untuk memenuhi tantangan pembangunan yang muncul dari negara -negara baru. Fred Riggs, yang mengembangkan model analitik dan pendekatan untuk mempelajari administrasi publik dalam perspektif komparatif,

Life and Works

Fred Warren Riggs (1917-2008), lahir di Kuling, Cina, awalnya pergi ke University of Nanking, China (1934-35). Dia pergi ke Amerika Serikat untuk mempelajari jurnalisme dan ilmu politik untuk menjadi korespondensi asing yang digagalkan karena depresi ekonomi. Dia memperoleh BA dari University of Illinois (L938), MA dari Fletcher School of Law and Diplomacy (1941) dan Ph.D dalam Ilmu Politik dari Columbia University (1948). Riggs memulai karir akademiknya sebagai dosen di City University of New York (1947-48) dan pindah untuk memegang posisi penting di beberapa lembaga terkemuka. Dia bekerja sebagai Associate Research, Asosiasi Kebijakan Luar Negeri (1948-1951), Asisten Direktur, Public Administration Clearing House, New York (1951-55), Profesor Pemerintah Arthur F. Bentley, Universitas Indiana (1956-1967), Direktur, Direktur, Lembaga Penelitian Ilmu Sosial, Universitas Hawaii (1970-73), Profesor Ilmu Politik, Universitas Hawaii (19671987) dan setelah pensiun sebagai Profesor Emeritus, Universitas Hawaii hingga kematiannya pada tahun 2008. 

Riggs bekerja sebagai profesor tamu di City University New York (1974-75), Institute for Social Studies, The Hague (1972), Massachusetts Institute of Technology (196566), Universitas Filipina (1958-59), Dosen Tamu, Institut Pelatihan Pejabat Nasional, Korea (1956) , dan Universitas Yale (1955-56). Riggs menerima beberapa penghargaan dan penghargaan termasuk Dwight Waldo Award untuk pencapaian seumur hidup dalam administrasi publik, American Society for Public Administration (1991), Ordo Gajah Putih oleh Raja Thailand, Bangkok (1983), Rekan, Pusat Studi Lanjutan di Lanjutan di Ilmu Perilaku, Stanford (1966-67) dan Spesialis Senior, Eastwest Center, University of Hawaii (1962-1963). Riggs dikaitkan dengan beberapa organisasi profesional termasuk Masyarakat Amerika untuk Administrasi Publik, Akademi Administrasi Publik Nasional, Asosiasi Ilmu Politik Internasional, Asosiasi Sosiologis Internasional, Asosiasi Ilmu Politik Amerika, Asosiasi Studi Asia, Institut Internasional untuk Penelitian Terminologi, Masyarakat untuk Penelitian Komparatif, dan berbagai asosiasi dan masyarakat profesional lainnya dalam satu atau kapasitas lainnya. 

Dia mengetuai beberapa komite dan kelompok kerja yang berkaitan dengan ilmu sosial termasuk kelompok administrasi komparatif, American Society for Public Administration (1960-1971) dan merupakan anggota Dewan Editorial Tinjauan Administrasi Publik dan berbagai jurnal lainnya di berbagai titik waktu.1 Riggs diterbitkan a Jumlah buku dan kertas dan tulisannya diterjemahkan ke dalam banyak bahasa termasuk bahasa Italia, Prancis, Korea, Portugis, Rusia, dan Spanyol. Dia memberi kuliah di setiap benua. Seperti yang memabukkan telah mengamati 'sekadar kenalan dengan semua tulisannya (tentang teori komparatif) bukanlah prestasi yang tidak signifikan'.3 Beasiswa kreatif Riggs di bidang administrasi publik komparatif membawanya ke seluruh dunia dan ia berkontribusi pada pengembangan administrasi publik publik Di India, india, Korea, Filipina, Taiwan, dan Thailand.

Model Building

Teori dan model administrasi, sebagian besar dikembangkan sebelum Perang Dunia Kedua, umumnya merupakan cabang dari revolusi industri. Teori -teori ini berasal dari negara -negara barat, terutama di Amerika Serikat. Negara -negara berkembang di Asia, Afrika dan Amerika Latin, yang mengadopsi model administrasi Barat, menemukan model yang dikembangkan di lingkungan tertentu yang sesuai dengan sistem tertentu tidak berguna dan valid untuk semua sistem. Model -model tersebut lebih cocok untuk mempertahankan sistem yang ada daripada mengubah sistem, yang merupakan tugas prioritas dari semua negara yang sedang berkembang. Model dan teori -teori ini juga gagal membantu dalam memahami sistem administrasi di negara -negara berkembang. 

Dalam konteks inilah kebutuhan untuk mengembangkan konsep-konsep baru muncul dan hasilnya adalah munculnya konsep administrasi publik komparatif, yang menekankan pada studi administrasi lintas budaya dan lintas nasional. Dalam studi administrasi publik komparatif, RIGGS mengidentifikasi tiga tren luas, yaitu, normatif untuk empiris, ideografis untuk nomatis, dan non-ekologis ke ekologis. Fokus utama dari studi empiris adalah sampai pada kesimpulan berdasarkan studi lapangan yang luas alih -alih deskripsi normatif. Pendekatan ideografi berkonsentrasi pada 'kasus unik atau studi kasus' dari satu agensi atau negara. Disisi lain, pendekatan nomatik mencari generalisasi, hukum, hipotesis yang menegaskan keteraturan perilaku dan korelasi dengan variabel.4 

Lebih lanjut, Riggs menekankan perlunya mempelajari sistem administrasi dalam perspektif kologis sehingga mendapatkan yang komprehensif dan mendalam secara mendalam Pemahaman tentang dinamika administratif. Riggs tergantung pada konsep yang dikembangkan dalam subjek lain untuk menjelaskan ekologi administrasi publik. Dia meminjam konsep dari sosiologi, fisika, dan biologi untuk mengusulkan teori dan model baru dalam administrasi publik. Dia juga secara luas meminjam sejumlah kata baru dari subjek lain, selain menciptakan beberapa untuk menyampaikan ide -idenya. Itulah sebabnya dengan tepat dikatakan bahwa istilah yang digunakan oleh Riggs untuk menjelaskan modelnya secara khusus Riggsian. Riggs menggunakan tiga alat analitik penting untuk menjelaskan teori administrasi, yaitu, pendekatan ekologis, pendekatan struktural-fungsional dan model ideal.

Ecological Approach

Administrasi dan lingkungannya saling mempengaruhi dan pemahaman tentang dinamika proses ini diperlukan untuk memahami administrasi. Pendekatan ini disebut ekologis, istilah yang dipinjam dari biologi. Ini berkaitan dengan sains yang berkaitan dengan keterkaitan organisme dan lingkungan mereka.5 Ini berkaitan dengan interaksi organisme hidup dan lingkungan fisik dan sosial mereka dan bagaimana organisme dan lingkungan disimpan dalam keseimbangan untuk bertahan hidup dan tujuan penting lainnya. Ekologi administrasi publik, sebagai interaksi administrasi dan lingkungannya, membutuhkan pemahaman yang lebih dalam tentang masyarakat dan berbagai faktor yang mempengaruhi fungsinya. Pendekatan ekologis dalam studi administrasi publik diprakarsai oleh Gaus, 6 Robert A. Dhal7 dan Robert A. Merton8 jauh sebelum Riggs. Tetapi Riggslah yang memberikan kontribusi khas terhadap pendekatan ini.9 'Ekologi Administrasi Publik', menurut J. M. Gaus, termasuk studi tentang 'orang, area atau properti, keinginan teknologi fisik dan sosial dari orang -orang, pemikiran, individualitas dan individualitas dan Kondisi darurat'.10 Mengembangkan konsep lebih lanjut, Riggs menganalisis hubungan antara administrasi dan faktor ekonomi, sosial, teknologi, politik dan komunikasi dalam perspektif yang lebih besar. Dia menjelaskan secara ilustratif bagaimana kondisi lingkungan mempengaruhi sistem administrasi, berdasarkan studinya di Thailand dan Filipina.11

Structural-Functional Approach

Dalam menganalisis sistem administrasi dari sudut pandang ekologis, Riggs terutama menggunakan pendekatan struktural-fungsional. Talcott Parsons, Robert Merton, Almond, dll., Adalah pemikir lain yang mengadopsi pendekatan ini dalam pekerjaan mereka.12 Pendekatan ini membayangkan bahwa dalam setiap masyarakat fungsi penting tertentu harus dilakukan oleh sejumlah struktur dengan penerapan tertentu yang ditentukan tertentu. Struktur dapat berarti mekanisme administratif atau lain yang digunakan untuk fungsi tersebut. Dengan demikian, pendekatan struktural-fungsional adalah metode menganalisis fungsi yang dilakukan dalam masyarakat, struktur yang bertanggung jawab untuk melepaskan fungsi dan metode yang diadopsi dalam melakukan fungsi. Menurut Riggs, dalam setiap masyarakat lima jenis fungsi penting diberhentikan yaitu, ekonomi, sosial, komunikasi, simbolis dan politik.13 Serangkaian persyaratan fungsional yang sama berlaku untuk sub-sistem administratif di mana berbagai struktur melakukan sejumlah sejumlah fungsi dengan cara tertentu. Studi tentang struktur, fungsi, dan metode ini untuk memahami fenomena adalah pendekatan struktural-fungsional.

Ideal Models

Riggs mengembangkan model ideal untuk menganalisis sistem administrasi negara -negara berkembang. Model berguna dalam pengembangan administrasi publik sebagai subjek dari studi normatif hingga empiris. Riggs pertama kali menggunakan modelnya yang banyak diterbitkan pada tahun 1956, dengan mengklasifikasikan masyarakat ke dalam Agraria dan Industri, yaitu, masyarakat pertanian dan industri. Model -model ini dikembangkan dengan memandang masyarakat kekaisaran Cina dan Amerika Serikat. Menurutnya semua masyarakat berubah dari Agraris ke Industria pada titik tertentu. Riggs mengidentifikasi fitur struktural agraria dan industri.14 Mereka adalah:

Riggs mengembangkan model keseimbangan bernama 'transitia' yang mewakili masyarakat yang berubah pada tahun 1957. 'Transitia' mewakili tahap transisi antara Agraria dan Industri dan memiliki karakteristik agraria dan industri. Tetapi Agraria intdustria dikritik karena memiliki banyak keterbatasan. Keterbatasan ini dirangkum secara singkat sebagai berikut: 

• Tipologi ‘Agraria-Industria’ tidak membantu dalam mempelajari masyarakat transisi, yaitu, masyarakat yang bergerak dari agraria ke tahap industri;

• Sistem ini tidak menyediakan mekanisme yang cukup untuk menganalisis masyarakat campuran, karena masyarakat modern selalu memiliki beberapa fitur agraria; 

• Tipologi mengasumsikan gerakan searah dari agraria ke industri; dan 

• Model memberikan sedikit penekanan pada analisis lingkungan sistem administrasi. 

Menanggapi keterbatasan dan kritik ini, Riggs mengembangkan serangkaian model lain, membuang yang lama, untuk menganalisis sistem administrasi di negara -negara berkembang. Model yang disebabkan oleh prismatik adalah hasil dari upaya ini. Model ideal riggs seperti menyatu, prismatik dan terdifraksi adalah asumsi hipotetis yang bertujuan menganalisis masyarakat prasejarah, berkembang dan maju. Proses transisi sinar melalui prisma diambil secara simbolis untuk menjelaskan proses transformasi masyarakat. Titik awal sinar disebut sebagai menyatu, proses getaran internal sinar di dalam prisma disebut prismatik dan akhirnya ketika sinar keluar dari prisma, ia terdifraksi untuk memproyeksikan pelangi dan proses ini disebut difraksi. Pada analogi yang sama, berbagai sistem sosial pada tahap awal proses pembangunan akan menyatu, pada tahap transisi prismatik, dan akhirnya, pada akhirnya mereka akan berada dalam tahap yang tersebar lengkap seperti yang dijelaskan oleh Riggs. Riggs menciptakan model berdasarkan pendekatan struktural dan fungsional. 

Dengan demikian, dalam masyarakat yang menyatu, satu struktur menjalankan berbagai fungsi. Bertentangan dengan ini, dalam masyarakat yang terputus, struktur terpisah dibuat untuk menjalankan fungsi tertentu. Tetapi di antara keduanya ada sejumlah masyarakat, di mana karakteristik masyarakat yang menyatu dan terdifraksi ada berdampingan. Ini disebut masyarakat prismatik. Namun, Riggs menekankan bahwa tidak ada masyarakat yang dapat secara eksklusif disebut menyatu atau dibatasi; Semua masyarakat umumnya bersifat prismatik. Karakter dari setiap masyarakat dan relativitas mereka baik dengan masyarakat yang menyatu atau masyarakat yang terdifraksi tergantung pada sifat dari berbagai struktur dan fungsi yang dilakukan oleh mereka. Riggs menjelaskan ini dengan menggunakan skala yang diberikan pada Gambar. 1.

Dalam gbr. 1, huruf X ditempatkan pada tiga posisi pada skala untuk menyarankan di mana jenis murni atau ideal dari model yang menyatu, prismatik dan terdifraksi mungkin berada. Riggs mengatakan: “Jika kita bisa rata -rata karakteristik masyarakat nyata, kita mungkin dapat menempatkannya pada skala yang sama, dan saya akan menyarankan bahwa Siam tradisional mungkin diletakkan di tempat saya menempatkan huruf S, Thailand modern di dekat T. P. akan mewakili Filipina dan A, Amerika. Tentu saja, ini adalah tebakan spekulatif dan bukan hasil dari pengukuran yang tepat, tetapi saya percaya bahwa metode ini membuat kuantifikasi sendiri ”.16 Tabel berikut menunjukkan karakteristik luas masyarakat yang menyatu, prismatik dan terdifraksi.1

Riggs berusaha menjelaskan berbagai masyarakat dengan menggunakan konsep 'multi-fungsi' struktur sosial. Dia disebut 'masyarakat yang menyebar secara fungsional' 'menyatu' dan 'terdifraksi spesifik secara fungsional'. Dia lebih lanjut menunjukkan bahwa masyarakat menengah antara kedua ekstrem ini adalah 'prismatik' - modelnya yang paling populer. Model 'penyatuan-prismatik' ini, Riggs dengan sangat tegas mengatakan, dirancang untuk menjadi tipe 'ideal' yang tidak dapat ditemukan dalam masyarakat yang sebenarnya, tetapi mungkin perkiraan beberapa, dan berguna untuk tujuan heuristik dan sebagai bantuan dalam organisasi tersebut data. Riggs lebih lanjut menjelaskan masyarakat modelnya dengan memanfaatkan pola variabel Parsonian dan membentuk hipotesisnya untuk menguji dan memahami berbagai masyarakat. Dia mengatakan bahwa masyarakat yang terdifraksi akan peringkat tinggi dalam hal universalisme dan orientasi pencapaian, masyarakat yang menyatu tinggi dalam hal khusus dan anggapan, dan masyarakat prismatik dicirikan sebagai perantara antara keduanya dengan 'selektivisme' (skala antara universalisme dan khususisme), ' pencapaian '(berdiri di antara pencapaian dan anggapan), dan polyfunctialisme (berdiri di antara spesifisitas fungsional dan difusitas fungsional). Riggs dalam analisisnya yang luas menyentuh berbagai sub-sistem sosial, budaya dan politik dengan pemeriksaan terperinci dari berbagai masalah yang terhubung dan masalah menggunakan sejumlah model. Tetapi minat utamanya adalah menerangi masalah administrasi dalam masyarakat transisi atau berkembang.18 Dalam seluruh analisisnya, ia memanfaatkan model yang menyatu dan terdifraksi sebagai alat untuk menjelaskan fenomena prismatik dari negara -negara berkembang.

Fused Model

Riggs memilih Imperial China dan Siamese Thailand pra-revolusioner sebagai contoh untuk mewakili konsep masyarakat yang menyatu. Masyarakat ini tidak memiliki klasifikasi fungsi dan satu struktur tunggal melakukan sejumlah fungsi. Masyarakat ini sangat bergantung pada pertanian tanpa industrialisasi dan modernisasi. Sistem ekonomi mereka didasarkan pada hukum pertukaran dan sistem barter, yang disebut Riggs sebagai 'model redistributif'. Keluarga Kerajaan memainkan peran yang sangat penting dalam administrasi negara. Raja dan para pejabat yang dinominasikan olehnya melaksanakan semua kegiatan administrasi, ekonomi dan lainnya sendiri. Tidak ada struktur terpisah untuk mengelola urusan ekonomi dan administrasi. Hubungan antara pemerintah dan rakyat pada umumnya berada di pasang surut. Orang -orang menghormati raja melalui layanan dan presentasi barang material, tanpa mengharapkan imbalan apa pun. Pemerintah tidak bertanggung jawab dan bertanggung jawab kepada rakyat meskipun publik memiliki kewajiban untuk menghormati pemerintah. Keluarga memainkan peran penting dalam kerajaan Siam. Dulu melakukan berbagai fungsi ekonomi, politik dan sosial. Keluarga selain menyediakan basis pada struktur sosial juga berdiri di puncak administrasi. Dipengaruhi oleh ini, administrasi dalam masyarakat ini berusaha untuk melindungi kepentingan khusus keluarga dan sekte -sekte tertentu daripada bertujuan pada kebahagiaan dan pembangunan universal. 

Sistem administrasi didasarkan pada struktur keluarga dan sekte khusus dan terus membantu melestarikan sistem. Umumnya masyarakat ini cenderung statis tanpa sistem komunikasi yang dikembangkan. Orang -orang tidak akan memiliki tuntutan dan tidak pernah berharap untuk mengangkat masalah apa pun dengan pemerintah. Raja dan calonnya menikmati kekuatan paksaan dan absolut dan mereka umumnya menggunakan kekuatan mereka untuk melindungi kepentingan pribadi mereka sendiri. Masyarakat ini tidak membedakan antara keadilan dan ketidakadilan, pengaturan formal dan informal dan kegiatan pemerintah dan non-pemerintah. Nilai -nilai askriptif memainkan peran utama dalam masyarakat, dan perilaku orang akan sangat tradisional. Kebiasaan kuno, kepercayaan, iman, dan cara hidup tradisional memungkinkan orang untuk hidup bersama dan mengendalikan perilaku mereka.

Diffracted Model

Masyarakat ini didasarkan pada prinsip -prinsip universalistik tanpa diferensiasi dalam pengobatan. Ada tingkat spesialisasi yang tinggi dan setiap struktur melakukan fungsi khusus. Nilai -nilai askriptif tidak ada lagi, memberi jalan pada nilai -nilai pencapaian dalam masyarakat. Masyarakat akan sangat dinamis dan terdifraksi. Di sini ada struktur kelas terbuka yang diwakili oleh berbagai asosiasi, yang memainkan peran penting dalam mencapai hasil rasional dalam masyarakat. Semua organisasi dan struktur dalam masyarakat diciptakan dan didasarkan pada alasan ilmiah. Sistem ekonomi didasarkan pada mekanisme pasar. Pengaruh pasar memiliki efek langsung dan tidak langsung pada aspek lain dari masyarakat. Riggs menyebutnya 'masyarakat yang dipasarkan'. Berbagai asosiasi mengeluarkan fungsi yang berbeda. Komunikasi dan teknologi sangat maju dan pemerintah memberikan prioritas utama untuk menjaga hubungan masyarakat yang ramah. Pemerintah akan responsif terhadap kebutuhan rakyat dan melindungi hak asasi manusia. Orang -orang akan membawa tekanan pada pemerintah untuk menyelesaikan hal -hal mereka dan mengendalikan perilakunya. Petugas pemerintah tidak memiliki kekuatan paksaan dan absolut. Publik memperhatikan dan memberi hormat kepada hukum bangsa sendiri. Ini memfasilitasi pemerintah untuk mengimplementasikan undang -undang dan melepaskan tanggung jawabnya tanpa kesulitan. Akan ada konsensus umum di antara orang -orang tentang semua aspek dasar kehidupan sosial.

Prismatic Model

Riggs memusatkan semua upayanya untuk menjelaskan secara rinci model prismatik titik fokus modelnya. Menurut Riggs, masyarakat prismatik adalah satu, yang telah mencapai tingkat diferensiasi tertentu; Spesialisasi peran yang diperlukan untuk berurusan dengan teknologi modern, tetapi gagal mengintegrasikan peran ini. Masyarakat prismatik berbagi nilai dari masyarakat yang menyatu dan tersumbat. Riggs mengidentifikasi tiga karakteristik penting dalam masyarakat prismatik yaitu, heterogenitas, formalisme, dan tumpang tindih.

Heterogeneity

Keberadaan tingkat heterogenitas yang tinggi adalah karakteristik utama masyarakat prismatik. Heterogenitas mengacu pada 'kehadiran simultan, berdampingan, dari jenis sistem, praktik, dan sudut pandang yang sangat berbeda. dan tidak responsif. Heterogenitas juga memperluas pedang Damocle langsung pada sistem administrasi. Ada, dalam masyarakat prismatik, daerah perkotaan dengan kelas intelektual 'canggih', kantor gaya barat dan gadget administrasi modern. Ada juga sistem komunikasi yang berkembang dengan baik, gedung pencakar langit, dan lembaga khusus untuk melepaskan berbagai layanan sosial, politik, ekonomi dan teknis. Di sisi lain, di daerah pedesaan, orang menjalani kehidupan yang sangat tradisional tanpa fasilitas kehidupan modern seperti penggunaan telepon, lemari es, dll. 'Para tetua' desa menggabungkan berbagai peran politik, administratif, sosial, ekonomi dan agama.

Heterogenitas Ada dalam masyarakat prismatik di semua lapisan masyarakat menghadirkan gambaran paradoks. Di bidang pendidikan, masyarakat membayar premi tinggi pada jenis pendidikan barat tetapi sama -sama terbukti rentan terhadap gurukula tradisional. Rumah sakit dengan semua fasilitas modern yang memberikan perawatan allopathic hidup berdampingan dengan pusat Ayurvedic, Unani, homoeopati dan naturopati. Koeksistensi sistem kontras yang menarik masyarakat dalam arah yang berbeda membuatnya sulit untuk menarik generalisasi. Dalam masyarakat prismatik, kantor politik dan administrasi menikmati pengaruh besar, kekuasaan dan prestise dan membantu menghasilkan uang. 

Meskipun ada peluang yang sama untuk semua, hanya beberapa orang yang cukup istimewa dan berharap untuk mendapatkan pekerjaan di eselon yang lebih tinggi. Mereka yang gagal mendapatkan pekerjaan tidak akan membuang waktu dalam membentuk 'kelompok penekan' terhadap pemerintah dan memulai agitasi dengan alasan atau yang lain. Terlepas dari keberadaan pemerintah yang terpilih melalui proses demokrasi, itu tidak akan berada dalam posisi untuk mengendalikan rakyat. Orang -orang yang berkuasa akan melakukan segala upaya untuk melindungi kepentingan mereka dan tetap berpegang pada kekuasaan. Dengan demikian, selalu ada kesalahpahaman dan kesalahan representasi fakta yang menimbulkan ketegangan dan ketidakstabilan dalam masyarakat. Masalahnya menjadi rumit dalam masyarakat poli-komunal dimana komunitas yang berbeda mencoba menarik masyarakat ke arah yang berbeda dalam kelanjutan dari kepentingan bagian mereka sendiri. 

Ini terbukti di hampir semua negara berkembang di Asia, Afrika, dan Amerika Latin. Kurangnya integrasi dengan demikian membentuk fitur dasar masyarakat prismatik. Semua perbedaan ini, diferensiasi di hampir semua aspek kehidupan tidak hanya mempengaruhi kerja sistem administrasi dan kondisi perilakunya tetapi juga akan menciptakan sejumlah masalah bagi administrasi. Kelas penguasa biasanya akan mencoba melindungi kepentingan 'kaya' dan mengabaikan kepentingan 'tidak ada', yang, menurut Riggs, akan menciptakan suasana revolusioner dalam masyarakat.

Formalism

Formalisme mengacu pada sejauh mana perbedaan ada antara preskriptif dan deskriptif, antara kekuatan formal dan efektif, antara kesan yang diberikan oleh Konstitusi, undang -undang dan peraturan, grafik organisasi dan statistik dan praktik aktual dan fakta pemerintah dan masyarakat'. 21 Dengan kata lain, itu berarti tingkat perbedaan atau ketidaksesuaian antara norma dan realitas yang ditentukan secara formal dan efektif dan adanya perbedaan atau kesenjangan antara 'tujuan yang dinyatakan' dan 'kinerja nyata'. Lebih besar perbedaan antara formal dan aktual, lebih banyak formalisme dalam suatu sistem. 

Masyarakat yang menyatu dan terdifraksi memiliki tingkat realisme yang relatif tinggi dibandingkan dengan masyarakat prismatik di mana ada tingkat formalisme yang tinggi. Meskipun undang -undang, peraturan dan peraturan menentukan gaya fungsi pejabat pemerintah, ada penyimpangan yang luas dalam perilaku mereka yang sebenarnya. Para petugas terkadang tetap berpegang pada aturan dan kadang -kadang mengabaikan dan bahkan melanggarnya. Perilaku formalistik ini disebabkan oleh kurangnya tekanan pada pemerintah terhadap tujuan program, kelemahan kekuatan sosial untuk mempengaruhi kinerja birokrasi dan permisif besar untuk administrasi sewenang-wenang. Dengan demikian, perilaku pejabat pemerintah dan birokrat akan terjadi Sangat tidak terduga, tidak konsisten dan tergantung pada variabel situasional. Alasan untuk jenis perilaku seperti itu dapat dianggap berasal dari kecenderungan alami karyawan untuk mengumpulkan uang mudah atau adanya peluang untuk maladministrasi. 

Dengan demikian, secara umum formalisme dalam administrasi membuka jalan bagi korupsi dalam masyarakat. Formalisme ada dalam semua aspek kehidupan sosial. Umumnya undang -undang yang berkaitan dengan aspek sosial dan budaya kehidupan tidak dihormati dan dipatuhi. Mereka hanya ada di ruang rekaman pemerintah, dan pemerintah juga tidak serius tentang implementasinya. Mengutip beberapa contoh di India, undang-undang larangan lebih dihormati lebih melanggar daripada dalam ketaatan. Peraturan perencanaan kota lebih dilanggar daripada yang diamati. Kemunafikan seperti itu dalam kehidupan sosial umumnya ditemukan sebagai aturan daripada pengecualian di hampir semua negara berkembang. Saat menjelaskan dimensi formalisme, Riggs juga menyebutkan tentang formalisme konstitusional. Formalisme konstitusional mengacu pada kesenjangan antara prinsip -prinsip konstitusional dan implementasi aktualnya. Ini dapat ditemukan di India. Misalnya, menurut praktik konstitusional, kepala menteri harus dipilih oleh anggota partai mayoritas di Majelis Negara. Dewan Menteri harus dipilih oleh Ketua Menteri. Tetapi dalam prakteknya, dalam kebanyakan kasus, kepemimpinan Partai Pusat memainkan peran yang menentukan dalam masalah ini. 

Konstitusi secara hukum memberikan tata kelola di tangan perwakilan terpilih rakyat tetapi dalam praktiknya kekuatan dan pengaruh pemerintah yang nyata dipegang oleh beberapa individu atau beberapa individu atau Kelompok orang di luar parlemen. Konstitusi mempercayakan tanggung jawab hukum kepada legislator tetapi dalam kenyataannya mereka hanya menghabiskan sedikit waktu dalam pembuatan hukum. Mereka lebih berkonsentrasi dalam politik kekuasaan, mengabaikan tanggung jawab legislatif mereka. Ini memfasilitasi birokrasi, dalam masyarakat prismatik, untuk memainkan peran utama dalam pembuatan hukum. Para birokrat bahkan membentuk kelompok atau menyelaraskan diri dengan berbagai pemimpin politik, karena faksi -faksi di dalam partai yang berkuasa atau di dalam Dewan Menteri. Dengan demikian formalisme ada dalam semua aspek kehidupan sosial dalam masyarakat prismatik.

Overlapping

Tumpang tindih mengacu pada 'sejauh mana struktur yang dibedakan secara formal dari masyarakat yang terdifraksi hidup berdampingan dengan struktur yang tidak terdiferensiasi dari tipe yang menyatu ”.24 dalam sistem administratif apa yang digambarkan sebagai perilaku administratif sebenarnya ditentukan oleh kriteria non-administratif yaitu, oleh politik, sosial,, sosial, Faktor agama atau lain.25 Dalam masyarakat yang menyatu, struktur tradisional melakukan hampir semua jenis fungsi dan masalah tumpang tindih tidak muncul, karena dalam masyarakat seperti itu apa pun yang formal juga efektif. Namun, dalam masyarakat yang prismatik, meskipun struktur sosial 'baru atau modern' diciptakan, pada dasarnya struktur lama atau tidak terdiferensiasi terus mendominasi sistem sosial.26 Meskipun pengakuan formal diberikan pada norma dan nilai baru yang umumnya terkait dengan struktur yang tersebar , pada kenyataannya mereka hanya dibayar simbol bibir dan diabaikan secara luas demi nilai-nilai tradisional yang terkait dengan masyarakat yang tidak terdefraktekkan. 

Dengan demikian, dalam masyarakat prismatik, parlemen, pemerintah, kantor, pasar, sekolah, dll., Melakukan berbagai fungsi administrasi, politik, dan ekonomi. Pada kenyataannya, perilaku mereka diatur dan dipengaruhi oleh organisasi tradisional tertentu seperti keluarga, agama, kasta, dll. Tumpang tindih dalam masyarakat prismatik bermanifestasi dalam beberapa dimensi yang nyata di berbagai bidang dan ini dikonseptualisasikan sebagai nepotisme, 'poli-komunalisme', keberadaannya 'Clects', poli-normativisme, dan kurangnya konsensus dan pemisahan 'otoritas' dari 'kontrol

Sala Model: Administrative Sub-System of a Prismatic Society

Masyarakat prismatik ditandai oleh berbagai sub-sistem ekonomi, sosial, politik dan administrasi. Riggs menyebut sub-sistem administratif sebagai 'model sala'. Dalam masyarakat yang berbeda, mitranya adalah 'Biro' atau 'Kantor' dan dalam masyarakat yang menyatu itu disebut 'Kamar'. Ketiganya memiliki fitur yang berbeda sendiri. Kata Spanyol 'Sala' memiliki berbagai makna, seperti kantor pemerintah, konferensi agama, ruangan, paviliun, dll. Kata 'sala' juga umumnya digunakan di negara -negara Asia Timur kurang lebih dengan makna yang sama.28 Sala memiliki fitur tertentu dari 'Biro' yang terdifraksi dan 'Kamar'. Namun, fitur 'biro' Sala tidak berdiri dengan baik untuk mewakili karakter dasarnya. Sistem nilai yang heterogen dan metode tradisional dan modern masyarakat prismatik merefleksikan dalam transaksi administratif dan manajemen fungsional. 

Rasionalitas dan efisiensi administratif yang ditemukan di Biro tidak ada di Sala. Dalam masyarakat yang prismatik, nepotisme dan favoritisme memainkan peran yang sangat penting dalam penunjukan ke berbagai posisi administrasi dan dalam melakukan fungsi administratif. Dalam masyarakat yang terdifraksi, pertimbangan kekerabatan dijauhkan dari perilaku administrasi dan pelaksanaan kekuasaan pemerintah. Dalam masyarakat yang menyatu, sistem administratif politik-politik memiliki karakter patrimonial, dan oleh karena itu, memberikan kepentingan dominan bagi kekerabatan atau keluarga. Dalam masyarakat yang prismatik, di sisi lain, selain superimposisi struktur formal baru pada keluarga dan kekerabatan, universalitas hukum diabaikan. Padahal, patrimonialisme secara resmi dilarang, pada kenyataannya dipraktekkan secara luas dan mencerminkan dalam semua praktik administrasi. Petugas ‘Sala’ memberikan prioritas pada peningkatan pribadi daripada kesejahteraan. Perilaku dan kinerjanya dipengaruhi dan diatur oleh parokialisme sebagai akibatnya peraturan dan peraturan tidak diterapkan secara universal. 

Beberapa mendapatkan lebih banyak manfaat dari program pemerintah yang mengabaikan kepentingan sejumlah besar lainnya. Poly-communalism juga menciptakan masalah administrasi tertentu. Secara teoritis, petugas pemerintah harus menerapkan undang -undang tanpa favoritisme dan diskriminasi. Tetapi seorang pejabat pemerintah akan mengembangkan rasa kesetiaan yang lebih besar terhadap anggota komunitasnya sendiri daripada terhadap pemerintah. Dalam proses ini, komunitas minoritas yang dominan mendapatkan proporsi representasi yang tinggi dalam hal perekrutan, sambil menciptakan ketidakpuasan di antara jumlah orang yang lebih besar. Untuk meredakan situasi dan melindungi kepentingan sistem 'kuota' minoritas lain atau 'reservasi' dapat diadopsi untuk memberikan semacam perwakilan proporsional kepada semua komunitas di dalam pemerintahan. Namun, pengaturan semacam itu akan kembali mengarah pada kompartementalisasi dan permusuhan timbal balik di antara berbagai komunitas, yang selanjutnya dapat menghasilkan non -kooperasi dan meningkatkan ketegangan di antara masyarakat saingan yang bekerja di berbagai lembaga pemerintah. 

Situasi ini, bagaimanapun, tidak aneh untuk negara -negara berkembang saja. Hubungan Whiteman-Negro di Amerika Selatan juga berkaitan dengan masalah yang sama. Keluarga, komunitas, dan kasta memainkan peran yang menentukan dalam masyarakat dan ada pertumbuhan kelompok baru secara simultan di masyarakat. Riggs menyebut mereka sebagai 'klect', yang merupakan kelompok prismatik yang khas memanfaatkan metode modern, asosiasi organisasi, tetapi mempertahankan tujuan yang menyebar dan khusus dari tipe transisi.29 dengan demikian, Clect menggabungkan fitur 'klub' dari masyarakat yang terdifraksi dan 'Sekte' dari 'Clects' yang menyatu mewakili secara eksklusif orang -orang dari komunitas atau kelompok tertentu, dan pejabat pemerintah yang termasuk dalam kategori itu hanya melayani anggota masing -masing 'klect' mereka secara lebih efektif dengan mengabaikan orang lain. Kadang -kadang SALA atau salah satu agennya mengembangkan hubungan dekat dengan tutup tertentu, atau mulai berfungsi seperti Clect itu sendiri. Akibatnya, Clect terus mempertahankan hubungan dekat dengan kelompok dan fungsi tertentu terutama untuk minat mereka dan membayar lip service untuk pencapaian dan norma universalistik.30 

Dalam masyarakat prismatik pola perilaku tradisional hidup berdampingan dengan set norma 'baru'. Sebagai hasil dari tumpang tindih standar perilaku 'formal' dan 'efektif', interaksi sosial masyarakat prismatik ditandai oleh kurangnya konsensus tentang norma -norma perilaku.31 Pejabat SALA mungkin telah memasuki layanan melalui kualifikasi pendidikan yang lebih tinggi dan pemeriksaan kompetitif yang kompetitif dan kompetitif, tetapi sehubungan dengan masalah promosi dan pengembangan karir, mereka sebagian besar bergantung pada ikatan askriptif, seperti juga dukungan senioritas, atau pada pengaruh perwira senior. 

Para petugas ini mengklaim menerapkan norma-norma modern dalam perilaku mereka, tetapi acuh tak acuh dan menolak semua norma yang tidak nyaman dalam fungsi mereka sehari-hari. Publik juga mengambil contoh pejabat SALA dalam pola perilaku mereka dan secara umum, memohon kepatuhan terhadap peraturan dan peraturan yang ketat. Tetapi ketika masalah pribadi mereka terlibat, mereka akan mencoba melanggar aturan atau memohon pembebasan yang menguntungkan mereka. Sementara mengacu pada tumpang tindih dalam struktur kekuasaan masyarakat prismatik, Riggs mengamati bahwa itu terdiri dari 'struktur otoritas yang sangat terpusat dan terkonsentrasi yang tumpang tindih dengan sistem kontrol yang sangat terlokalisasi dan dibubarkan'.32 Ada pemisahan' otoritas '(secara resmi kekuatan yang disetujui atau sah) dan 'kontrol' (nyata tetapi diizinkan secara tidak resmi dari kekuatan tidak sah). Dalam praktiknya, 'otoritas' de jure menyerah pada de facto 'kontrol' Dengan cara yang aneh dan banyak waktu bahkan bertindak melawan tujuan yang mereka ciptakan. Terkadang struktur yang tidak memiliki orientasi primer terhadap administrasi membawa fungsi administrasi bersama dengan struktur konkret lainnya yang bertanggung jawab untuk itu. Yang tumpang tindih mempengaruhi hubungan antara politisi dan administrasi. 

Riggs menyebut masyarakat prismatik sebagai 'pemerintahan yang tidak seimbang' di mana birokrat mendominasi sistem politik-administratif, meskipun para pemimpin politik kekuatan konstitusional. Akibatnya, para pejabat SALA memainkan peran yang lebih dominan dalam proses pengambilan keputusan dalam masyarakat prismatik daripada para pejabat dalam masyarakat yang terdifraksi. Karena konsentrasi kekuatan seperti itu di tangan birokrat, akan ada kurangnya respons terhadap kebutuhan dan keinginan rakyat. Dalam situasi seperti itu penguatan administrasi publik dalam perkembangan masyarakat cenderung menghambat pembangunan politik. Dia lebih lanjut menunjukkan, bahwa sistem politik dan kepemimpinan yang lemah seperti itu gagal mengendalikan birokrasi dan akibatnya legislatif, partai politik, asosiasi sukarela dan opini publik juga menjadi tidak efektif. 

Kekuatan dan kelemahan dari setiap pemimpin politik yang berkuasa bervariasi dengan kemampuannya Hadiah dan menghukum para administrator. Seorang pemimpin politik yang lemah mungkin gagal untuk mengenali layanan pejabat mana pun dan menghadiahinya sesuai untuk mencapai tujuan organisasi, dan pada saat yang sama seorang pejabat yang tidak efisien dapat menghindari hukuman atas kegagalannya. Akibatnya seorang pejabat SALA yang berbakat cenderung menghabiskan sebagian besar waktunya untuk memperingati diri dan untuk mempromosikan kepentingan pribadi dan dalam proses yang tidak efisien pejabat dapat bebas dari Scot. Karena kinerja pemerintah tergantung pada tingkat output pejabat SALA, Riggs mengatakan, ada hubungan dekat antara perilaku birokrasi dan output administrasi; Birokrat yang paling kuat adalah, semakin tidak efektif dia sebagai administrator. Akibatnya, SALA ditandai oleh nepotisme dalam perekrutan, korupsi yang dilembagakan dan inefisiensi dalam administrasi hukum dan dengan motif mendapatkan kekuasaan untuk melindungi kepentingannya sendiri.

The Bazar-Canteen Prismatic Economy

Riggs menyebut sub-sistem ekonomi masyarakat prismatik 'Bazar-Canteen'. Dalam masyarakat yang terdifraksi, sistem ekonomi beroperasi tergantung pada faktor -faktor pasar penawaran dan permintaan dan pertimbangan ekonomi saja mengatur pasar. Sebaliknya, dalam masyarakat yang menyatu, 'faktor arena' - pertimbangan agama, sosial, atau keluarga - menentukan transaksi ekonomi dan pertanyaan tentang harga yang hampir tidak muncul. Dalam masyarakat prismatik, baik 'faktor pasar' dan 'faktor arena' bermain berdampingan. Faktor ekonomi dan non-ekonomi berinteraksi dan mempengaruhi struktur ekonomi. Dalam kondisi seperti itu tidak mungkin untuk menentukan harga umum untuk komoditas atau layanan. Selain itu, 'ketidakpastian harga', dominasi asing pada sistem ekonomi, sebagian orang yang menikmati semua manfaat dengan kontrol atas lembaga ekonomi dan mengeksploitasi sejumlah besar orang, adalah beberapa fitur lain dari model 'Bazar-Canteen'. Ini memberi tempat untuk tawar-menawar sehubungan dengan biaya dan pembayaran pajak, rabat dan suap. 

Ini lebih lanjut mempengaruhi administrasi keuangan dan pada akhirnya menghancurkan sistem ekonomi. Dalam masyarakat yang terdifraksi setiap orang mendapatkan layanan dengan dasar yang sama tanpa diskriminasi dan favoritisme. Dengan cara yang sama karyawan mendapatkan honor dan remunerasi mereka sebanding dengan jumlah pekerjaan mereka, layanan, dan nilai pasarnya. Tetapi dalam masyarakat yang prismatik, hubungan antara pejabat publik dan klien mereka adalah dalam hal hubungan pembeli-penjual. Harga untuk layanan ditentukan oleh sifat hubungan antara pegawai negeri dan klien mereka. Harga bervariasi dari satu tempat ke tempat lain, waktu ke waktu dan orang ke orang. 

Harga komoditas atau layanan apa pun tergantung pada kontak keluarga, kekerabatan, hubungan individu, kekuatan tawar -menawar dan politik. Layanan dijamin dan dijual kepada anggota 'Clects' dan komunitas dominan dengan harga yang lebih rendah dan anggota 'di luar' Clects dan komunitas minoritas dikenakan harga lebih tinggi. Dengan demikian, struktur ekonomi dalam masyarakat prismatik berperilaku seperti kantin yang 'disubsidi' kepada anggota kelompok -kelompok istimewa dan orang -orang 'berpengaruh' secara politis yang memiliki akses ke kantin. Sebaliknya itu berperilaku seperti kantin 'anak sungai', di mana mereka mengenakan harga yang lebih tinggi kepada anggota yang kurang istimewa, secara politis tidak berpengaruh atau anggota kelompok 'luar'. Keadaan indeterminasi harga dalam masyarakat prismatik semakin memburuknya kondisi ekonomi, mendorong pemasaran hitam, penimbunan, pemalsuan, dll., Dan pada akhirnya mengarah ke tingkat inflasi yang tinggi. Dalam situasi seperti itu, pejabat SALA akan mencoba untuk mencetaknya dengan mengembangkan kontak dengan pengusaha asing dan menyalahgunakan valuta asing untuk tujuan pribadi. Ini umumnya akan mengarah pada eksploitasi, kemiskinan, dan ketidakadilan sosial dalam masyarakat yang prismatik. Hubungan upah dalam masyarakat prismatik juga tergantung pada hubungan keluarga. Sejumlah besar pejabat publik menerima gaji dan gaji yang lebih tinggi tanpa melakukan pekerjaan apa pun. Secara umum, kesenjangan antara upah terendah dan yang lebih tinggi akan sangat lebar dan itu

Change in a Prismatic Society

Laju pembangunan di masyarakat mana pun terutama tergantung pada ketersediaan kondisi yang menguntungkan untuk perubahan sistem. Masyarakat Barat menyaksikan rentang waktu yang relatif lebih lama untuk perkembangan mereka dan mampu menyesuaikan perilaku mereka secara bertahap dengan pola yang diinginkan. Dalam proses pembangunan mereka mengalami lebih sedikit formalisme, heterogenitas dan tumpang tindih, daripada masyarakat transisi atau berkembang kontemporer. Secara umum, dalam masyarakat prismatik tekanan untuk perubahan berasal dari sumber internal dan eksternal. Jika tekanan terutama eksternal (program bantuan teknis asing), itu dapat disebut perubahan 'eksogen' dan jika tekanan terutama internal (biasanya oleh reformasi administratif) itu dapat disebut perubahan 'endogen'. Dan jika perubahan adalah hasil dari tekanan eksternal dan internal, itu disebut sebagai 'genetika'. Riggs menjelaskan dilema perubahan dengan cara yang semakin eksogenetik proses difraksi, fase prismatiknya yang lebih formalistik dan heterogen; Semakin endogenetik, yang kurang formalistik dan heterogen. Dengan demikian, lebih besar formalisme, heterogenitas dan tumpang tindih, lebih besar keadaan 'exo-prismatik' dan lebih rendah karakter perubahan 'endo-prismatik'. Perbedaan seperti itu terjadi karena, dengan perubahan endogenetik, perilaku 'efektif' mendahului penciptaan institusi formal baru, tetapi dalam transformasi exo-genetik urutan terbalik. Secara paradoks, dalam upaya mereka untuk menyerap perubahan yang diinduksi secara eksternal dalam waktu sesingkat mungkin, masyarakat prismatik menghadapi kemungkinan formalisme yang lebih tinggi, heterogenitas dan 'keparahan ketegangan evolusi'.

Concept of Development

Riggs mendefinisikan pembangunan sebagai 'proses peningkatan otonomi (kebijaksanaan) sistem sosial, dimungkinkan, dengan meningkatnya tingkat difraksi'. 'Kebijaksanaan', ia mengamati, adalah 'kemampuan untuk memilih di antara alternatif' sementara difraksi mengacu pada tingkat diferensiasi dan integrasi dalam sistem sosial.36 Secara ekologis, pembangunan meningkatkan kemampuan untuk membuat dan melaksanakan keputusan kolektif yang mempengaruhi lingkungan. 37 Riggs mempertimbangkan diferensiasi dan integrasi sebagai dua elemen kunci dalam proses pengembangan. Diferensiasi berarti keberadaan situasi di mana setiap fungsi memiliki struktur khusus yang sesuai untuk kinerjanya. Integrasi berarti mekanisme untuk mengikat bersama, untuk menghubungkan, untuk menyatukan dan mengkoordinasikan berbagai jenis peran khusus. Tingkat diferensiasi dan integrasi mewakili kondisi pembangunan yang terdifraksi dan prismatik. Jika masyarakat sangat berbeda dan terintegrasi dengan buruk, itu prismatik. 

Difraksi mengarah pada pengembangan dan semakin tinggi tingkat diferensiasi dan integrasi, semakin besar tingkat pengembangan, dan semakin rendah level mereka, lebih rendah perkembangannya. Di dalam Riggs mendefinisikan pembangunan sebagai 'proses peningkatan otonomi (kebijaksanaan) sistem sosial, dimungkinkan, dengan meningkatnya tingkat difraksi'. 'Kebijaksanaan', ia mengamati, adalah 'kemampuan untuk memilih diantara alternatif' sementara difraksi mengacu pada tingkat diferensiasi dan integrasi dalam sistem sosial.36 Secara ekologis, pembangunan meningkatkan kemampuan untuk membuat dan melaksanakan keputusan kolektif yang mempengaruhi lingkungan. 37 

Riggs mempertimbangkan diferensiasi dan integrasi sebagai dua elemen kunci dalam proses pengembangan. Diferensiasi berarti keberadaan situasi di mana setiap fungsi memiliki struktur khusus yang sesuai untuk kinerjanya. Integrasi berarti mekanisme untuk mengikat bersama, untuk menghubungkan, untuk menyatukan dan mengkoordinasikan berbagai jenis peran khusus.38 Tingkat diferensiasi dan integrasi mewakili kondisi pembangunan yang terdifraksi dan prismatik. Jika masyarakat sangat berbeda dan terintegrasi dengan buruk, itu prismatik. Difraksi mengarah pada pengembangan dan semakin tinggi tingkat diferensiasi dan integrasi, semakin besar tingkat pengembangan, dan semakin rendah level mereka, lebih rendah perkembangannya. Dengan cara yang sama tingkat malarrangement antara diferensiasi dan integrasi menghasilkan berbagai tingkat kondisi prismatik. Riggs menjelaskan korelasi diferensiasi dan integrasi dan kondisi terdifraksi dan prismatik yang dihasilkan seperti yang ditunjukkan pada Gambar. 2.

Riggs menggambar dua garis koordinasi dan masing -masing antara perubahan tingkat diferensiasi dan integrasi. Dia menunjukkan diagonal antara mewakili tingkat ide integrasi yang diperlukan untuk menangani kompleksitas yang terlibat dalam mengkoordinasikan peran yang berbeda sambil memberikan otonomi yang cukup untuk setiap peran yang dapat dilakukan dengan sukses dan fungsinya yang khas. Dengan demikian, garis m, n ..... T mewakili suatu kondisi yang lebih terdifraksi daripada situasi yang dilambangkan di bawah garis a, b ... g. Pada skala ini ekstrem mewakili konstruksi hipotesis belaka, tetapi titik -titik perantara semakin dekat untuk mengkarakterisasi realitas empiris. Riggs juga secara hipotesis menyajikan masyarakat imajiner, yang menjadi semakin berbeda tanpa berhasil menguasai masalah yang ditimbulkan oleh perubahan ini melalui mekanisme integratifnya. Pergeseran dari ‘N’ ke ‘B’ atau ‘P’ ke ‘D’ dalam grafik mewakili kondisi ini. Fakta memiliki berbagai peran yang dibedakan dapat menyebabkan kebingungan dan kekacauan yang lebih besar - kecuali peran khusus dikoordinasikan dengan hati -hati satu sama lain. Harus ada mekanisme untuk mengikat bersama berbagai jenis peran khusus. Integrasi, dengan demikian, menjadi bagian yang sangat penting dari seluruh skema. "Tentunya", Riggs mengamati, "jauh lebih mudah untuk melatih orang untuk melakukan peran khusus pemerintah modern daripada mengintegrasikan peran ini, untuk menghubungkan mereka bersama". Pengembangan hanya akan dimungkinkan ketika peran terintegrasi dengan cermat. Riggs lebih lanjut menjelaskan konsep pengembangannya dengan menganalisis faktor -faktor yang mempengaruhi diferensiasi dan integrasi. Tabel 2 memfasilitasi pemahaman yang lebih baik tentang konsep perkembangannya.

Tingkat diferensiasi di negara mana pun tergantung pada faktor teknologi dan nontechnological. Semakin banyak pengembangan teknologi, semakin tinggi tingkat diferensiasi. Integrasi tergantung pada dua faktor penting yaitu, penetrasi dan partisipasi. Penetrasi adalah kemampuan pemerintah untuk membuat dan melaksanakan keputusan di seluruh negeri. Partisipasi adalah penerimaan terhadap hukum dan kesediaan untuk membantu melaksanakan hukum dan kebijakan yang telah dirumuskan oleh pemerintah. Partisipasi, dengan demikian, memiliki dua elemen penting yaitu, kemauan orang untuk berpartisipasi, dan kemampuan orang untuk berpartisipasi. Semakin banyak kemauan dan kemampuan untuk berpartisipasi dari pihak rakyat, semakin tinggi tingkat partisipasi dalam urusan pemerintah. Dengan demikian penetrasi dan partisipasi memfasilitasi integrasi struktur yang dibedakan yang menghasilkan pengembangan.

A Critical Appraisal

Referensi ekstensif yang dibuat untuk pandangan Riggs dalam literatur administrasi publik itu sendiri merupakan indikasi pengaruhnya yang luar biasa pada disiplin. Tidak ada studi tentang administrasi administrasi publik dan pengembangan komparatif tanpa referensi ke riggs. Tetapi Riggs, seperti banyak ahli teori administrasi lainnya, mengalami kritik parah. Riggs secara bebas menciptakan kata -kata baru untuk menjelaskan konsepnya. Selain itu, ia juga memberikan arti yang berbeda pada sejumlah kata yang sudah digunakan. Tidak ada salahnya dalam menciptakan kata -kata baru ketika kosa kata yang ada gagal menyampaikan makna dan mengklarifikasi konsep. Juga tidak ada yang salah jika seseorang memberikan maknanya sendiri untuk ekspresi efektif pandangannya. Tetapi penggunaan kata -kata baru secara bebas, dan kata -kata yang digunakan dengan makna yang berbeda dapat menciptakan kebingungan alih -alih mengklarifikasi konsep.39 Riggs dalam antusiasmenya untuk memberikan temperamen ilmiah pada modelnya, meminjam sebagian besar terminologinya dari ilmu fisik. Tetapi hanya dengan penggunaan kata -kata baru yang dipinjam dari ilmu fisik, administrasi tidak dapat menjadi sains.40 Kadang -kadang penggunaan kata -kata baru bahkan dapat menyesatkan pembaca. Sisson, yang sangat kritis terhadap model Riggs dan terminologinya, mengatakan bahwa untuk memahami tulisan -tulisan Riggs, seseorang harus membacanya tiga kali. 

Pertama kali memahami bahasanya, kedua kalinya memahami konsep -konsepnya dan ketiga kalinya mengetahui apakah ada sesuatu yang benar -benar untuk dipelajari.41 Chapman, mengomentari aspek ini, menulis bahwa Riggs seharusnya menyiapkan kamus sendiri untuk menjelaskan terminologinya.42 Hahnh -Been Lee meragukan kegunaan model prismatik dan sala, mengingat pengembangan fokus administrasi pada perubahan sosial. Lee merasa bahwa model Riggs tidak membantu untuk mengetahui proses perubahan sosial dalam pembangunan. Dia menganggap model Riggs sebagai model keseimbangan. Model kesetimbangan hanya akan memfasilitasi dalam melestarikan sistem tetapi tidak memperkenalkan perubahan dalam sistem. Lee menyimpulkan bahwa model Riggs tidak terlalu berguna ketika tujuan administrasi adalah untuk mengubah sistem, daripada pemeliharaannya.43 

Richard A. Chapman menekankan bahwa seseorang harus memiliki pikiran terbuka dalam menganalisis model Riggsian dan melihat seberapa jauh mereka akan berguna untuk memahami administrasi publik. Meskipun Riggs mengadopsi pendekatan interdisipliner untuk menganalisis sistem sosial, ia belum sepenuhnya menyelesaikan implikasi teorinya untuk administrasi publik. Model dimaksudkan untuk menjadi perangkat heuristik, berharga sebagai alat bantu untuk memahami fenomena sosial yang kompleks. Dalam menerapkan model Riggs ke masyarakat tertentu, masalah pengukuran datang. Dengan tidak adanya skala pengukuran, identifikasi masyarakat prismatik atau terdifraksi menjadi sangat sulit. Ketika pembaca dengan cermat mengikuti analisis Riggs, mungkin ada kecenderungan baginya untuk mengaitkan kondisi prismatik dengan setiap situasi yang ia ketahui. Demikian pula, Daya Krishna mengatakan, ketika masyarakat yang menyatu dan terdifraksi adalah imajiner, semua masyarakat harus diklasifikasikan sebagai prismatik pada berbagai tingkat rendah, menengah dan tinggi. Tetapi ketika skala untuk mengukur tingkat 'prismatisme' kurang, kata 'rendah', 'tengah' dan 'tinggi' tidak memiliki relevansi. 

Model Riggs sebagian besar didasarkan pada asumsi tertentu. Tetapi dengan tidak adanya bukti empiris, validitas asumsi tersebut sangat dipertanyakan. Daya Krishna44 terutama mengarahkan serangannya dengan maksud untuk memeriksa seberapa jauh model Riggs berguna untuk menganalisis proses pengembangan dan menunjukkan bahwa model prismatiknya tidak memiliki tujuan untuk mengetahui tahapan dalam proses pengembangan. Ketika perubahan tidak dapat dihindari di masyarakat mana pun, menurut Daya Krishna, model yang terdifraksi Riggs tidak praktis. Masyarakat yang tersebar mewakili keadaan keseimbangan dan singkatan dari stabilitas dan pelestarian sistem. Bagi Daya Krishna, masyarakat yang terdifraksi bukanlah masyarakat yang diinginkan. Ketika Riggs mengasumsikan bahwa Amerika juga diatur untuk menjadi masyarakat prismatik, Daya Krishna tidak menemukan logika dalam klasifikasi tiga kali lipat masyarakat di latar belakang konsep 'pembangunan'. Jika Amerika adalah masyarakat yang prismatik dan secara ekonomi terbelakang, sebuah masyarakat yang terdifraksi, Daya Krishna merasa bahwa semua negara berkembang di dunia ingin terus menjadi masyarakat prismatik. Riggs dianggap diferensiasi dan integrasi sebagai dua bahan penting pengembangan. Tetapi ini adalah tugas yang sulit untuk mengidentifikasi tingkat diferensiasi dan integrasi yang diinginkan yang diperlukan untuk pengembangan. 

Preferensi Riggs untuk masyarakat dengan tingkat diferensiasi dan integrasi yang rendah tetapi merata kepada mereka yang memiliki tingkat diferensiasi yang tinggi dan tingkat integrasi yang rendah, menurut Daya Krishna, berdiri sebagai penghalang bagi pembangunan. Kurangnya perspektif internasional dalam pendekatannya terhadap pembangunan adalah batasan lain dari konsep Riggs. Dalam dunia yang kompetitif, masyarakat prismatik tingkat yang lebih tinggi dapat mengeksploitasi masyarakat yang terdifraksi tingkat rendah. Dalam pandangan Daya Krishna, Riggs gagal mengenali peran kekuatan luar atau eksternal dalam proses pembangunan. Daya Krishna juga merasa bahwa pandangan Riggs tentang integrasi sebagai hasil dari penetrasi dan partisipasi tidak dapat relevan dengan semua situasi. Dia mengatakan bahwa partisipasi orang juga dimungkinkan bahkan di negara -negara diktator dan karenanya, lebih banyak partisipasi tidak dapat dianggap sebagai variabel integrasi yang penting. Riggs juga gagal mempertimbangkan aspek sosial selain alasan ilmiah dan teknologi untuk diferensiasi. Perasaan bahwa keseimbangan sosial akan terganggu hanya karena alasan ilmiah dan teknologi jauh dari meyakinkan. Adopsi alat analitik yang salah yang dipinjam dari ilmu fisik dalam menjelaskan sistem sosial dikritik oleh Tilman. Saat pendekatan interdisipliner diadopsi, itu adalah Tanggung jawab utama peneliti untuk memilih pendekatan analitik yang paling cocok. 

Model ekologis umumnya menjelaskan motif perilaku administrasi. Dalam seluruh proses, administrasi juga memainkan peran penting untuk mempengaruhi lingkungannya. Administrasi juga merupakan alat untuk perubahan sosial dan mempengaruhi masyarakat dengan cara yang berbeda pada waktu yang berbeda. Tetapi Riggs telah sepenuhnya mengabaikan aspek ini. Model prismatik terutama menggambarkan masyarakat yang sedang berkembang tetapi gagal menjelaskan tempat administrasi dalam masyarakat. Alasan utama untuk itu adalah kegagalan dari Riggs untuk menganalisis 'dinamika internal masyarakat'. Dalam masyarakat prismatik, karakter dari setiap struktur sosial adalah karakter yang khas tetapi juga variabel independen dengan sendirinya. Ada perbedaan besar dan perbedaan dalam hubungan sistem sosial, ekonomi, politik dan administrasi suatu masyarakat. Riggs gagal mengenali perbedaan -perbedaan ini dengan cermat. Tidak banyak pekerjaan telah dilakukan dalam hubungan antara karakter yang terdifraksi dan karakter yang menyatu dalam masyarakat prismatik. Karena kesenjangan ini, kesimpulan bahwa formalisme mengarah pada konsentrasi kekuasaan di tangan birokrasi, yang pada gilirannya menyebabkan inefisiensi dalam administrasi tiba dengan tergesa -gesa dan tanpa bukti empiris yang tepat. 

Arora berpendapat bahwa tumpang tindih ada secara merata di masyarakat yang terdifraksi seperti dalam masyarakat prismatik, tetapi alasannya mungkin berbeda. Pemeriksaan alasan akan sangat berguna dan memberikan panduan untuk tindakan administratif. Riggs hanya menyoroti dampak negatif dari tumpang tindih tetapi tidak memeriksa aspek-aspek positif, yang dapat memberikan persaingan yang sehat di antara berbagai sub-sistem administratif dan meningkatkan efisiensi dalam administrasi. Konsep model prismatik memiliki karakter negatif. Sepertinya, kondisi negara -negara berkembang dianalisis melalui nilai -nilai dan konsep Barat. Mengomentari aspek ini, Michael Monroe mengamati bahwa Riggs memeriksa kondisi di negara -negara berkembang sambil mengambil Amerika sebagai masyarakat standar. Riggs tidak memberikan kepentingan apa pun pada karakter positif masyarakat prismatik sebanyak yang dia lakukan pada karakter negatif. Dia memproyeksikan formalisme, sebagai aspek negatif dan menyoroti semua efek buruknya. Tetapi juga benar bahwa kadang -kadang akan ada lebih banyak manfaat bagi orang -orang jika aturan dan peraturan tidak diikuti secara ketat. Administrasi dapat bergerak cepat jika aturan tertentu tidak diamati secara ketat. Di negara-negara seperti India, jika ada kepemimpinan yang tepat, formalisme dapat memainkan peran yang sangat positif dalam melaksanakan pekerjaan pada waktunya.45 Dalam arti tertentu, implikasi Riggs bahwa formalisme tidak berfungsi dalam sebagian besar atau semua keadaan mewakili 'non-ekologis' sudut pandang. Untuk mengimbangi konsep Riggsian tentang formalisme negatif, Valson telah mempresentasikan konsep formalisme positif.46 Riggs juga gagal memberikan perhatian yang cukup pada pengoperasian kekuatan internal, yang penting dalam fungsi sistem apa pun.

Conclusion

Teori organisasi klasik terutama menekankan pada prinsip -prinsip organisasi dan teori perilaku yang terkonsentrasi pada perilaku manusia dalam organisasi. Tetapi teori -teori ekologis menekankan interaksi administrasi dan lingkungannya. Baik dalam konten dan analisis, pendekatan ekologis Riggs menyentuh cakrawala yang lebih luas, dan mengambil pendekatan terintegrasi dari sistem administrasi. Pendekatan dan modelnya membantu kita dalam memahami proses administrasi di negara -negara berkembang. Meskipun model administratifnya sulit untuk diketahui dalam praktik, mereka membantu kita dalam memahami realitas. 

SALA Model memberikan kesempatan untuk menganalisis dan memahami sistem administrasi di negara -negara berkembang. Ini juga memfasilitasi untuk melakukan studi lebih lanjut berdasarkan pendekatan empiris dan ekologis. Karena Chapman telah mengamati dengan benar bahwa terlepas dari banyak keterbatasan, model Riggs dapat memperdalam wawasan kita tentang beberapa masalah mendasar administrasi publik dalam masyarakat transisi. Dalam beberapa hal model prismatik mungkin analog dengan prinsip -prinsip dalam administrasi. Prinsip -prinsipnya mungkin bukan kebenaran universal dan mereka mungkin memiliki cacat peribahasa, bahwa mereka terjadi pada pasangan yang bertentangan, tetapi ini tidak berarti bahwa prinsip -prinsip itu tidak berharga; Memang mereka mungkin sangat berguna sebagai kriteria untuk menggambarkan dan mendiagnosis situasi administrasi. Dengan cara yang sama pendekatan dan model Riggs dapat dianggap sebagai alat yang canggih untuk menggambarkan dan mendiagnosis situasi administrasi.47

in brief

Kontribusi luas Fred Riggs terhadap teori administrasi dapat diringkas sebagai: 

• Fred W. Riggs (1917-2008), pelopor dalam pembangunan model administrasi dan studi administrasi komparatif, dikenal karena studi tentang sistem administrasi dalam mengembangkan masyarakat dalam yang lebih luas Perspektif Ekologis dan Perkembangan. Dalam bukunya, administrasi di negara -negara berkembang Riggs mempresentasikan teori model popular masyarakat prismatik. 

• Riggs mempertimbangkan administrasi publik komparatif, yang menekankan studi administrasi lintas budaya dan lintas nasional, lebih tepat untuk pemahaman sistem administrasi di negara-negara berkembang. Dia mengidentifikasi tiga tren luas, yaitu, normatif untuk empiris, ideografis untuk nomatis dan non-ekologis ke ekologis dalam studi administrasi publik komparatif. 

• Riggs menggunakan tiga alat analitik penting untuk menjelaskan teori administrasi, yaitu, pendekatan ekologis, pendekatan struktural-fungsional, dan model ideal. 

• Riggs mengembangkan model ideal tertentu untuk menganalisis sistem administrasi negara -negara berkembang. Awalnya, Riggs mengembangkan model agraria-industri untuk menggambarkan masyarakat pertanian dan industri. Menanggapi kritik terhadap model ini, ia mengembangkan serangkaian model lain untuk menggambarkan masyarakat pra-sejarah, berkembang dan berkembang dan menyebutnya masing-masing model yang menyatu, prismatik dan terdifraksi. Model -model ini didasarkan berdasarkan pendekatan struktural dan fungsional. Dia menyebut masyarakat 'menyebar secara fungsional' sebagai 'menyatu' dan 'spesifik secara fungsional' sebagai 'terdifraksi' dan masyarakat menengah antara kedua ekstrem ini sebagai 'prismatik'. Prismatik adalah modelnya yang paling populer yang ditandai dengan heterogenitas, formalisme, dan tumpang tindih.

• Sub-sistem administratif masyarakat prismatik disebut 'sala' dan sub-sistem ekonomi disebut 'kantin bazaar'. 

• Riggs dalam membahas reformasi dan perubahan dalam masyarakat prismatik mengidentifikasi faktor 'eksogen', 'endogen' dan 'genetika' yang bertanggung jawab atas perubahan. 

• Riggs memeriksa kondisi masyarakat prismatik dari perspektif pembangunan. Dia mendefinisikan pembangunan sebagai proses peningkatan otonomi sistem sosial yang dimungkinkan dengan meningkatkan tingkat difraksi. Baginya diferensiasi dan integrasi adalah dua elemen kunci dalam proses pengembangan. 

• Kritik terhadap model Riggs mencakup kebingungan dari penggunaan istilah baru dan memberikan makna baru pada istilah yang digunakan; Fokus model adalah pada keseimbangan daripada pada perubahan; masalah pengukuran dalam identifikasi masyarakat prismatik; Kesulitan dalam mengidentifikasi tingkat diferensiasi dan integrasi yang diinginkan yang diperlukan untuk pengembangan; Pemeriksaan masyarakat berkembang dengan masyarakat Amerika sebagai standar.

• Terlepas dari banyak keterbatasan dan kritik, model Riggs memperdalam wawasan kami tentang beberapa masalah yang mendasari administrasi publik dalam perkembangan masyarakat. Bahkan jika tipe ideal tidak dapat ditemukan dalam kenyataan, mereka dianggap berguna untuk tujuan heuristik.