Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-Being

Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-Being

Richard M. Ryan and Edward L. Deci (2000)

Manusia dapat menjadi sangat aktif dan penuh terlibat dalam pekerjaan atau malah sebaliknya pasif dan mengasingkan diri. Dalam Self-determination Theory, menjelaskan motivasi dapat berkembang atau menciut, posisi perkembangan ini bermula dari faktor internal (genetik) dan faktor eksternal (lingkungan) dan akhirnya motivasi intrinsik berada dalam satu jalur yang dapat distimulasi berkembang atau mengempis secara psikologis karena pengaruh lingkungan. Temuan ini menghasilkan tiga dalil kebutuhan psikologis yaitu kompetensi, otonomi dan keterikatan. apabila ketiga kebutuhan ini dipuaskan maka berdampak pada peningkatan motivasi intrinsik dan apabila tidak terpuaskan maka berakibat pada penurunan dan sifat acuh.

Ciri dari manusia menunjukkan bahwa manusia memiliki kecenderungan termotivasi karena keingintahuan dan ketertarikannya. Manusia terinspirasi dan meniru, berjuang untuk belajar, menguasai keterampilan, mengaplikasikan bakat dan kemampuannya tersebut. Kebanyakan manusia menunjukkan usaha dan komitmen pada hidupnya, dan memberikan dampak positif serta kegigihan untuk mencapai masa depannya karena sudah menjadi human nature. Tetapi semangat itu pun juga dapat berkembang, hilang atau hancur, karena pengaruh lingkungan sosial dan budaya. Contoh anak-anak dan orang dewasa yang apatis, terasingkan, terabaikan, fungi motivasi dan manusianya tidak akan optimal, mereka hanya akan menjadi pasif. Kecenderungan sifat manusia yang gigih, proaktif dan positif tidak akan terlihat.

Perilaku manusia yang tampak dan teramati menyimpan konstruk yang sangat luas dibaliknya. Konteks sosial mengkatalisasi perbedaan motivasi dan pertumbuhan pribadi baik di dalam maupun di antara orang yang mengakibatkan orang menjadi lebih termotivasi, bersemangat, dan terintegrasi dalam beberapa situasi, domain, dan budaya daripada yang lain. Penelitian tentang kondisi yang mendorong versus merusak potensi positif manusia memiliki makna teoritis dan praktis karena dapat berkontribusi tidak hanya untuk pengetahuan formal tentang penyebab perilaku manusia tetapi juga untuk desain lingkungan sosial yang mengoptimalkan perkembangan, kinerja, dan kesejahteraan manusia. Penelitian yang dipandu oleh teori penentuan nasib sendiri (SDT) telah memiliki perhatian yang berkelanjutan dengan isu-isu ini (Deci & Ryan, 1985, 1991; Ryan, 1995).

Teori SDT (atau penentuan nasib sendiri) adalah sebuah pendekatan terhadap motivasi dan kepribadian manusia yang menggunakan metode empiris tradisional sambil menggunakan meta teori organismik yang menyoroti pentingnya sumber daya batin manusia yang berevolusi untuk pengembangan kepribadian dan pengaturan diri perilaku (Ryan, Kuhl, & Deci, 1997). Dengan demikian, arenanya adalah penyelidikan kecenderungan pertumbuhan yang melekat pada manusia dan kebutuhan psikologis bawaan yang menjadi dasar motivasi diri dan integrasi kepribadian mereka, serta kondisi yang mendukung proses positif tersebut. Induktif, dengan menggunakan proses empiris, kami telah mengidentifikasi tiga kebutuhan tersebut - kebutuhan kompetensi (Harter, 1978; White, 1963), keterkaitan (Baumeister & Leary, 1995; Reis, 1994), dan otonomi (deCharms, 1968; Deci , 1975) yang tampaknya penting untuk memfasilitasi fungsi optimal dari kecenderungan alami untuk pertumbuhan dan integrasi, serta untuk pembangunan sosial yang konstruktif dan kesejahteraan pribadi.

Faktor lingkungan dapat mendukung atau menghambat SDT. Dengan demikian, SDT tidak hanya memperhatikan sifat spesifik dari kecenderungan perkembangan positif, tetapi juga mengkaji lingkungan sosial yang antagonis terhadap kecenderungan ini. Metode empiris yang digunakan dalam banyak penelitian SDT berada dalam tradisi Baconian (Induktif-pengamatan-pengamatan khusus lalu menyimpulkan yang umum), di mana variabel kontekstual sosial telah dimanipulasi secara langsung untuk menguji pengaruhnya terhadap proses internal dan manifestasi perilaku.

Penggunaan paradigma eksperimental telah memungkinkan kami untuk menentukan kondisi di mana aktivitas alami dan konstruktif orang akan berkembang, serta kondisi yang mendorong kurangnya motivasi diri dan integrasi sosial. Dengan cara ini, kami telah menggunakan metode eksperimental tanpa menerima meta-teori kausal mekanistik atau efisien yang biasanya dikaitkan dengan metode tersebut. Dalam artikel ini kami meninjau pekerjaan yang dipandu oleh SDT, membahas implikasinya terhadap tiga hasil penting. Kami mulai dengan pemeriksaan motivasi intrinsik, manifestasi prototipe dari kecenderungan manusia terhadap pembelajaran dan kreativitas dan kami mempertimbangkan penelitian yang menentukan kondisi yang memfasilitasi versus mencegah jenis motivasi khusus ini. Kedua, kami menyajikan analisis pengaturan diri, yang menyangkut bagaimana orang mengambil nilai-nilai sosial dan kontinjensi ekstrinsik dan secara progresif mengubahnya menjadi nilai-nilai pribadi dan motivasi diri. Dalam diskusi itu, kami menguraikan berbagai bentuk motivasi yang diinternalisasi, membahas korelasi perilaku dan pengalaman mereka dan kondisi yang cenderung mempromosikan motivasi yang berbeda ini. Ketiga, kami fokus pada studi yang secara langsung meneliti dampak pemenuhan kebutuhan psikologis terhadap kesehatan dan kesejahteraan. Hakikat Motivasi menyangkut energi, arah, ketekunan dan keseimbangan - semua aspek aktivasi dan niat.

Motivasi telah menjadi isu sentral dan abadi di bidang psikologi, karena merupakan inti dari regulasi biologis, kognitif, dan sosial. Mungkin yang lebih penting, di dunia nyata, motivasi sangat dihargai karena konsekuensinya: motivasi adalah sebuah mesin psikologis manusia dalam berperilaku dan bertindak. Oleh karena itu menjadi perhatian utama bagi mereka yang berperan seperti manajer, guru, pemimpin agama, pelatih, penyedia layanan kesehatan, dan orang tua yang melibatkan mobilisasi orang lain untuk bertindak. Meskipun motivasi sering diperlakukan sebagai konstruksi tunggal, bahkan refleksi dangkal menunjukkan bahwa orang tergerak untuk bertindak oleh jenis faktor yang sangat berbeda, dengan pengalaman dan konsekuensi yang sangat bervariasi. Orang bisa termotivasi karena menghargai suatu kegiatan atau karena ada paksaan eksternal yang kuat. Mereka dapat didesak untuk bertindak oleh kepentingan yang tetap atau dengan suap. Mereka dapat berperilaku karena rasa komitmen pribadi untuk unggul atau karena takut diawasi. Perbedaan kontras antara kasus memiliki motivasi internal versus tekanan eksternal ini pasti akrab bagi semua orang. Isu apakah orang berdiri di belakang perilaku dari kepentingan dan nilai-nilai mereka atau melakukannya untuk alasan eksternal diri, adalah masalah penting dalam setiap budaya (misalnya, Johnson, 1993) dan merupakan dimensi dasar dimana orang membuat rasa mereka sendiri dan perilaku orang lain (deCharms, 1968; Heider, 1958; Ryan & Connell, 1989).

Perbandingan antara orang-orang yang motivasinya otentik atau intrinsik yang secara harfiah, ditulis sendiri atau didukung dan mereka yang hanya dikontrol secara eksternal untuk suatu tindakan. Mereka yang terdorong karena motivasi otentik atau intrinsiknya pada pekerjaanya akan memiliki lebih banyak minat, kegembiraan, dan kepercayaan diri, yang pada gilirannya adalah bermanifestasi baik sebagai peningkatan kinerja, ketekunan, dan kreativitas (Deci & Ryan, 1991; Sheldon, Ryan, Rawsthorne, & Ilardi, 1997) sebagai peningkatan vitalitas (Nix, Ryan, Manly, & Deci, 1999), harga diri (Deci & Ryan, 1995),  kesejahteraan umum (Ryan, Deci, & Grolnick, 1995). Ini bahkan ketika orang-orang memiliki tingkat kompetensi yang dirasakan atau self-efficacy yang sama untuk aktivitas tersebut. Karena perbedaan fungsional dan pengalaman antara motivasi internal dan regulasi eksternal. 

Fokus utama SDT adalah menyediakan pendekatan motivasi yang lebih berbeda, dengan menanyakan jenis motivasi apa yang ditampilkan pada waktu tertentu. Dengan mempertimbangkan kekuatan yang dirasakan yang menggerakkan seseorang untuk bertindak, SDT telah mampu mengidentifikasi beberapa jenis motivasi yang berbeda, yang masing-masing memiliki konsekuensi khusus untuk pembelajaran, kinerja, pengalaman pribadi, dan kesejahteraan. Juga, dengan mengartikulasikan seperangkat prinsip tentang bagaimana setiap jenis motivasi dikembangkan dan dipertahankan, atau dicegah dan dirusak, SDT segera mengenali dorongan positif pada sifat manusia dan memberikan penjelasan tentang kepasifan, keterasingan, dan psikopatologi.

Motivasi Intrinsik

Posisi Motivasi intrinsik terbentuk dari percampuran genetis dan lingkungan sejak lahir ke dunia, dengan berbagai sosio historis dan input membentuk suatu kesukaan, pashion, keinginan yang kuat dan membahagiakan pada suatu hal yang dikerjakan. Developmentalists mengakui bahwa sejak lahir, anak-anak, dalam keadaan sehat mereka, aktif, ingin tahu, ingin tahu, dan suka bermain, bahkan tanpa imbalan khusus (e.g., Harter, 1978). Konstruk motivasi intrinsik menggambarkan kecenderungan alami menuju asimilasi, penguasaan, minat spontan, dan eksplorasi yang sangat penting untuk perkembangan kognitif dan sosial dan yang merupakan sumber utama kenikmatan dan vitalitas sepanjang hidup (Csikszentmihalyi & Rathunde, 1993; Ryan, 1995 ).

Namun, terlepas dari fakta bahwa manusia secara bebas diberkahi dengan kecenderungan motivasi intrinsik, bukti sekarang jelas bahwa pemeliharaan dan peningkatan kecenderungan yang melekat ini membutuhkan kondisi yang mendukung, karena dapat dengan mudah diganggu oleh berbagai kondisi yang tidak mendukung. Dengan demikian, teori motivasi intrinsik kami tidak memperhatikan apa yang menyebabkan motivasi intrinsik (yang kami pandang sebagai kecenderungan yang berkembang; Ryan et al., 1997); Teori evaluasi kognitif (CET) disajikan oleh Deci dan Ryan (1985) sebagai sub teori dalam SDT yang bertujuan untuk menentukan faktor-faktor yang menjelaskan variabilitas dalam motivasi intrinsik. CET dibingkai dalam faktor sosial dan lingkungan yang memfasilitasi versus merusak motivasi intrinsik, menggunakan bahasa yang mencerminkan asumsi bahwa motivasi intrinsik, yang melekat akan dikapitalisasi ketika individu berada dalam kondisi yang mendukung ekspresinya. Dengan kata lain, itu akan berkembang jika keadaan mengizinkan.

Memahami motivasi intrinsik adalah langkah pertama yang penting dalam memahami sumber keterasingan dan pembebasan aspek positif dari sifat manusia. CET, yang berfokus pada kebutuhan mendasar akan kompetensi dan otonomi, diformulasikan untuk mengintegrasikan hasil dari eksperimen laboratorium awal tentang efek penghargaan, umpan balik, dan kejadian eksternal lainnya pada motivasi intrinsik, dan kemudian diuji dan diperluas melalui studi lapangan di berbagai tempat.

Teori ini berpendapat bahwa stimulus eksternal dari lingkungan sekitar seperti umpan balik, penghargaan apresiasi yang ditujukan pada perasaan yang positif pada kompetensi seseorang, misal pujian atas kesukaan seseorang akan meningkatkan motivasi intrinsiknya. selama yang diberikan stimulus positif adalah motivasi intrinsiknya maka seseorang akan semakin senang, berkembang dan terpelihara. Studi awal menunjukkan bahwa umpan balik kinerja positif meningkatkan motivasi intrinsik, sedangkan umpan balik kinerja negatif menguranginya (Deci, 1975), penelitian oleh Vallerand dan Reid (1984) menunjukkan bahwa efek ini dimediasi oleh kompetensi yang dirasakan. Studi lebih lanjut (Fisher, 1978; Ryan, 1982) menunjukkan bahwa perasaan kompetensi tidak akan meningkatkan motivasi intrinsik kecuali disertai dengan rasa otonomi atau, dalam istilah atribusi, oleh lokus kausalitas internal yang dirasakan (deCharms, 1968). Jadi kompetensi itu harus dijalankan sendiri bukan karena diatur orang lain. jadi orang harus distimulasi positif atas pekerjaan yang sesuai dengan motif intrinsiknya yang dia kerjakan dengan otonomi sendiri.

Otonomi adalah bukti kompetensi yang dimiliki, dengan stimulus tersebut orang akan lebih semangat. Hal ini membutuhkan baik dukungan kontekstual langsung untuk otonomi dan kompetensi atau sumber daya batin yang patuh (Reeve, 1996) yang biasanya merupakan hasil dari dukungan perkembangan sebelumnya untuk otonomi dan kompetensi yang dirasakan.Itu dimulai dengan demonstrasi berulang bahwa penghargaan ekstrinsik dapat merusak motivasi intrinsik. Hla ini dapat terjadi karena adanya gangguan bahwa pencapaian tujuan motivasi intrinsiknya dikarenakan faktor eksternal bukan karena otonomi, artinya jika orang yang memiliki kompetensi dan menunjukkan pembuktian dirinya itu semua adalah faktor internal adanya embel-embel bahwa dia melakukan hal tersebut karena suatu alasan dari luar maka akan merusak motivasi intrinsiknya. karena berkurangnya otonomi dan dipengaruhi oleh faktor eksternal tersebut

Meskipun isu efek imbalan telah diperdebatkan dengan hangat, meta-analisis komprehensif baru-baru ini (Deci, Koestner, & Ryan, 1999) menegaskan, terlepas dari klaim sebaliknya oleh Eisenberger dan Cameron (1996), bahwa semua mengharapkan imbalan nyata,  dibuat bergantung pada kinerja tugas yang andal merusak motivasi intrinsik. “imbalan juga dapat menjadi pujian sebagai apresiasi atas perbuatannya dan untuk membantu agar fokus karyanya dapat tercapai tanpa di ganggu kebutuhan fisiologis lainnya, jadi penempatan motivasi ekstrinsik haruslah benar agar tidak mengganggu motivasi intrinsik”. Selain itu, penelitian mengungkapkan bahwa tidak hanya imbalan yang nyata tetapi juga ancaman, tenggat waktu, arahan, evaluasi yang ditekankan, dan tujuan yang dipaksakan mengurangi motivasi intrinsik karena, seperti imbalan yang nyata, mereka mengarah pada lokus kausalitas eksternal yang dirasakan. Sebaliknya, pilihan, pengakuan perasaan, dan peluang untuk mengarahkan diri sendiri ditemukan untuk meningkatkan motivasi intrinsik karena memungkinkan orang merasakan otonomi yang lebih besar (Deci & Ryan, 1985).

Guru yang mendukung otonomi (berbeda dengan mengendalikan) mengkatalisasi motivasi intrinsik siswa mereka yang lebih besar, rasa ingin tahu, dan keinginan untuk tantangan (misalnya, Deci, Nezlek, & Sheinman, 1981; Flink, Boggiano, & Barrett, 1990; Ryan & Grolnick, 1986). Siswa yang diajar dengan pendekatan yang lebih mengontrol tidak hanya kehilangan inisiatif tetapi juga belajar kurang efektif, terutama ketika pembelajaran membutuhkan pemrosesan konseptual dan kreatif (Amabile, 1996; Grolnick & Ryan, 1987; Utman, 1997). Demikian pula, penelitian menunjukkan bahwa orang tua yang mendukung otonomi, relatif terhadap orang tua yang mengontrol, memiliki anak yang lebih termotivasi secara intrinsik (Grolnick, Deci, & Ryan, 1997). Temuan tersebut digeneralisasikan ke domain lain seperti olahraga dan musik yang mendukung otonomi dan kompetensi oleh orang tua dan mentor mendorong motivasi intrinsik lebih (misalnya, Frederick & Ryan, 1995). Dukungan otonomi dan kompetensi sangat menonjol untuk menghasilkan variabilitas dalam motivasi intrinsik. 

Faktor ketiga, keterkaitan, juga berpengaruh pada ekspresinya. Pada masa bayi, motivasi intrinsik mudah diamati sebagai perilaku eksplorasi dan, seperti yang disarankan oleh ahli teori keterikatan (misalnya, Bowlby, 1979), lebih jelas terlihat ketika bayi terikat dengan aman pada orang tua. Studi terhadap ibu dan bayi memang menunjukkan bahwa dukungan keamanan dan otonomi ibu memprediksi perilaku yang lebih eksploratif pada bayi (misalnya, Frodi, Bridges, & Grolnick, 1985). SDT berhipotesis bahwa dinamika serupa terjadi dalam pengaturan antar pribadi selama masa hidup, dengan motivasi intrinsik lebih mungkin berkembang dalam konteks yang dicirikan oleh rasa aman dan keterkaitan. Anderson, Manoogian, dan Reznick (1976) menemukan ketika seorang anak sedang mengerjakan tugas yang asik karena merupakan motivasi intrinsiknya (kompetensi dan otonomi ada pekerjaan tersebut) tetapi diabaikan oleh orang lain maka motivasi intrinsiknya akan menurun,  jadi orang tetap butuh pengakuan.

Ryan dan Grolnick (1986) mengamati motivasi intrinsik yang lebih rendah pada siswa yang mengalami gurunya dingin dan tidak peduli. Kerangka kerja CET menunjukkan bahwa lingkungan sosial dapat memfasilitasi atau mencegah motivasi intrinsik dengan mendukung versus menggagalkan kebutuhan psikologis bawaan manusia. Hubungan yang kuat antara motivasi intrinsik dan kepuasan kebutuhan akan otonomi dan kompetensi telah ditunjukkan dengan jelas dan beberapa pekerjaan menunjukkan bahwa kepuasan akan kebutuhan akan keterkaitan, setidaknya dalam arti jauh, mungkin juga penting untuk motivasi intrinsik. Namun, penting untuk diingat bahwa orang akan termotivasi secara intrinsik hanya untuk aktivitas yang memiliki minat intrinsik bagi mereka, aktivitas yang memiliki daya tarik kebaruan, tantangan, atau nilai estetika. Untuk aktivitas yang tidak memiliki daya tarik seperti itu, prinsip CET tidak berlaku, karena aktivitas tersebut tidak akan dialami sebagai motivasi intrinsik sejak awal. Untuk memahami motivasi aktivitas tersebut, kita perlu melihat lebih dalam sifat dan dinamika motivasi ekstrinsik.

Pengaturan Diri Motivasi Ekstrinsik

Meskipun motivasi intrinsik adalah jenis motivasi yang penting, itu bukan satu-satunya jenis atau bahkan satu-satunya jenis motivasi yang ditentukan sendiri (Deci & Ryan, 1985). Memang, banyak dari apa yang dilakukan orang, secara tegas, tidak termotivasi secara intrinsik, terutama setelah masa kanak-kanak awal ketika hak untuk termotivasi secara intrinsik semakin dibatasi oleh tekanan sosial untuk melakukan aktivitas yang tidak menarik dan memikul berbagai tanggung jawab baru. (Ryan & La Guardia, dalam pers). Pertanyaan sebenarnya tentang praktik yang termotivasi secara non intrinsik adalah bagaimana individu memperoleh motivasi untuk melaksanakannya dan bagaimana memotivasi ini mempengaruhi ketekunan, kualitas perilaku, dan kesejahteraan yang sedang berlangsung. Setiap kali seseorang (baik itu orang tua, guru, bos, pelatih, atau terapis) mencoba untuk mendorong perilaku tertentu pada orang lain, motivasi orang lain untuk perilaku tersebut dapat berkisar dari amotivasi atau keengganan, hingga kepatuhan pasif, hingga komitmen pribadi yang aktif.

Menurut SDT, motivasi yang berbeda ini mencerminkan derajat yang berbeda di mana nilai dan regulasi dari perilaku yang diminta telah diinternalisasi dan diintegrasikan. Internalisasi mengacu pada orang yang "mengambil" nilai atau peraturan, dan integrasi mengacu pada transformasi lebih lanjut dari peraturan itu menjadi milik mereka sehingga, selanjutnya, itu akan muncul dari kesadaran diri mereka. Internalisasi dan integrasi jelas merupakan isu sentral dalam sosialisasi masa kanak-kanak, tetapi juga terus relevan untuk pengaturan perilaku sepanjang rentang kehidupan. Dengan demikian, SDT telah membahas masalah (a) proses melalui mana perilaku yang termotivasi secara nonintrinsik dapat menjadi benar-benar ditentukan sendiri, dan (b) cara lingkungan sosial mempengaruhi proses tersebut.

“Motivasi ekstrinsik mendorong seseorang karena nilai lain yang dapat ditukar atau di transaksional kan seseorang kepada motivasi intrinsiknya, misal seseorang mengerjakan hal yang bukan dorongan intrinsiknya tetapi dia dibayar maka dia akan melakukan pekerjaan tersebut untuk mendapatkan imbalan, lalu imbalan tersebut dia belikan barang yang merupakan hobi atau motivasi intrinsiknya”.

Dengan demikian, perbedaan kontras dengan motivasi intrinsik, yang mengacu pada melakukan suatu kegiatan untuk kepuasan yang melekat dari kegiatan itu sendiri. Tidak seperti beberapa perspektif yang memandang perilaku yang termotivasi secara ekstrinsik sebagai sesuatu yang tidak otonom, SDT mengusulkan bahwa motivasi ekstrinsik dapat sangat bervariasi dalam otonomi relatifnya (Ryan & Connell, 1989; Vallerand, 1997). Misalnya, siswa yang mengerjakan pekerjaan rumahnya karena mereka secara pribadi memahami nilainya untuk karir yang mereka pilih termotivasi secara ekstrinsik, demikian pula mereka yang melakukan pekerjaan itu hanya karena mereka mengikuti kontrol orang tua mereka. bukan dari hati, terpaksa karena kontrol (penghindaran hukuman guru, karena takut orang tua marah, atau hukuman sosial). Kedua contoh melibatkan sarana daripada kenikmatan pekerjaan itu sendiri, namun kasus motivasi ekstrinsik sebelumnya memerlukan dukungan pribadi dan perasaan pilihan, sedangkan yang terakhir melibatkan kepatuhan dengan peraturan eksternal. Keduanya mewakili perilaku yang disengaja (Heider, 1958), tetapi mereka berbeda dalam otonomi relatifnya. Yang pertama, tentu saja, adalah jenis motivasi ekstrinsik yang dicari oleh agen sosialisasi yang cerdik terlepas dari: domain terapan.

Dalam SDT, Deci dan Ryan (1985) memperkenalkan sub teori kedua, yang disebut teori integrasi organisme (OIT), untuk merinci berbagai bentuk motivasi ekstrinsik dan faktor kontekstual yang mendorong atau menghambat internalisasi dan integrasi regulasi untuk perilaku ini. Gambar 1 mengilustrasikan taksonomi OIT dari tipe-tipe motivasi, disusun dari kiri ke pertarungan dalam hal sejauh mana motivasi berasal dari diri (yaitu, ditentukan sendiri). Di paling kiri dari kontinum penentuan nasib sendiri adalah amotivasi, keadaan kurang niat untuk bertindak. Ketika tidak termotivasi, orang tidak bertindak sama sekali atau bertindak tanpa niat—mereka hanya mengikuti gerakan. Hasil amotivasi dari tidak menghargai suatu kegiatan (Ryan, 1995), tidak merasa kompeten untuk melakukannya (Bandura, 1986), atau tidak mengharapkan untuk menghasilkan hasil yang diinginkan (Seligman, 1975). Di sebelah kanan motivasi pada Gambar 1 adalah lima klasifikasi perilaku termotivasi. Meskipun banyak ahli teori telah memperlakukan motivasi sebagai konsep kesatuan, masing-masing kategori yang diidentifikasi dalam OIT menjelaskan jenis motivasi yang berbeda secara teoritis, pengalaman, dan fungsional. Di paling kanan dari kontinum adalah keadaan klasik motivasi intrinsik, melakukan suatu aktivitas untuk kepuasan yang melekat. Ini sangat otonom dan mewakili contoh prototipe dari penentuan nasib sendiri. Perilaku yang termotivasi secara ekstrinsik, sebaliknya, mencakup kontinum antara amotivasi dan motivasi intrinsik, bervariasi dalam sejauh mana pengaturannya bersifat otonom. Perilaku yang termotivasi secara ekstrinsik yang paling tidak otonom disebut sebagai yang diatur secara eksternal. Perilaku seperti itu dilakukan untuk memenuhi permintaan eksternal atau kontingensi hadiah. Individu biasanya mengalami perilaku yang diatur secara eksternal sebagai dikendalikan atau terasing, dan tindakan mereka memiliki lokus kausalitas eksternal yang dirasakan (deCharms, 1968). Regulasi eksternal adalah jenis motivasi yang difokuskan oleh ahli teori operan (misalnya, Skinner, 1953). 

Jenis motivasi ekstrinsik kedua diberi label regulasi introjeksi. Introjeksi melibatkan mengambil suatu peraturan tetapi tidak sepenuhnya menerimanya sebagai milik sendiri. Ini adalah bentuk pengaturan yang relatif terkontrol di mana perilaku dilakukan untuk menghindari rasa bersalah atau kecemasan atau untuk mencapai peningkatan ego seperti kesombongan. Dengan kata lain, introjeksi mewakili regulasi oleh harga diri kontingen (Deci & Ryan, 1995). Bentuk klasik dari introjeksi adalah keterlibatan ego (deCharms, 1968; Nicholls, 1984; Ryan, 1982), di mana orang termotivasi untuk menunjukkan kemampuan (atau menghindari kegagalan) untuk menjaga perasaan berharga. Meskipun didorong secara internal, perilaku yang diintrojeksi masih memiliki lokus kausalitas eksternal yang dirasakan dan tidak benar-benar dialami sebagai bagian dari diri. Jadi, dalam beberapa penelitian, regulasi eksternal (dikendalikan secara interpersonal) dan regulasi introyeksi (dikendalikan secara interpersonal) telah digabungkan untuk membentuk komposit motivasi terkontrol (misalnya, Williams, Grow, Freedman, Ryan, & Deci, 1996). 

Bentuk motivasi ekstrinsik yang lebih otonom, atau ditentukan sendiri, adalah regulasi melalui identifikasi. Identifikasi mencerminkan penilaian sadar terhadap tujuan atau peraturan perilaku, sehingga tindakan tersebut diterima atau dimiliki sebagai hal yang penting secara pribadi. Akhirnya, yang paling mandiri. Salah satu bentuk motivasi ekstrinsik adalah regulasi terintegrasi. Integrasi terjadi ketika peraturan yang diidentifikasi sepenuhnya berasimilasi dengan diri sendiri, yang berarti peraturan tersebut telah dievaluasi dan disesuaikan dengan nilai dan kebutuhan orang lain. Tindakan yang dicirikan oleh motivasi terintegrasi berbagi banyak kualitas dengan motivasi intrinsik, meskipun masih dianggap ekstrinsik karena dilakukan untuk mencapai hasil yang dapat dipisahkan daripada untuk kesenangan yang melekat. 

Dalam beberapa penelitian, bentuk regulasi yang teridentifikasi, terintegrasi, dan intrinsik telah digabungkan untuk membentuk komposit motivasi otonom. Saat orang menginternalisasi peraturan dan mengasimilasinya dengan diri sendiri, mereka mengalami otonomi yang lebih besar dalam tindakan. Proses ini dapat terjadi secara bertahap, dari waktu ke waktu, tetapi kami tidak menyarankan bahwa ini merupakan rangkaian perkembangan dalam arti bahwa orang harus maju melalui setiap tahap internalisasi sehubungan dengan peraturan tertentu. Sebaliknya, mereka relatif siap menginternalisasi peraturan perilaku baru pada setiap titik sepanjang kontinum ini tergantung pada pengalaman sebelumnya dan faktor situasional saat ini (Ryan, 1995). 

Meskipun demikian, kisaran perilaku yang dapat berasimilasi dengan diri meningkat dari waktu ke waktu dengan peningkatan kapasitas kognitif dan perkembangan ego (Loevinger & Blasi, 1991), dan terdapat bukti bahwa gaya pengaturan umum anak-anak cenderung menjadi lebih terinternalisasi atau mengatur diri sendiri. dari waktu ke waktu (misalnya, Chandler & Connell, 1987). Ryan dan Connell (1989) menguji formulasi bahwa jenis-jenis motivasi yang berbeda ini, dengan sifat-sifatnya yang berbeda, berada di sepanjang kontinum otonomi relatif. Mereka menyelidiki perilaku berprestasi di kalangan anak sekolah dan menemukan bahwa gaya regulasi eksternal, introjeksi, teridentifikasi, dan intrinsik saling berkorelasi sesuai dengan pola quasi simplex, sehingga memberikan bukti untuk rangkaian yang mendasarinya. 

Selanjutnya, perbedaan jenis motivasi ekstrinsik dikaitkan dengan pengalaman dan hasil yang berbeda. Misalnya, semakin banyak siswa diatur secara eksternal, semakin sedikit mereka menunjukkan minat, nilai, dan upaya untuk mencapai prestasi, dan semakin mereka cenderung tidak bertanggung jawab atas hasil negatif, menyalahkan orang lain seperti guru. Regulasi yang diintrojeksi secara positif terkait dengan mengeluarkan lebih banyak usaha, tetapi juga terkait dengan perasaan lebih cemas dan mengatasi kegagalan dengan lebih buruk. Sebaliknya, regulasi yang teridentifikasi dikaitkan dengan lebih banyak minat dan kenikmatan sekolah dan dengan gaya koping yang lebih positif, serta mengeluarkan lebih banyak usaha. 

Studi lain dalam pendidikan memperluas temuan ini, menunjukkan bahwa motivasi ekstrinsik yang lebih otonom dikaitkan dengan lebih banyak keterlibatan (Connell & Wellborn, 1991), kinerja yang lebih baik (Miserandino, 1996), putus sekolah yang lebih rendah (Vallerand & Bissonnette, 1992), pembelajaran berkualitas lebih tinggi (Grolnick & Ryan, 1987), dan peringkat guru yang lebih baik (Hayamizu, 1997), di antara hasil lainnya. Dalam bidang perawatan kesehatan, internalisasi yang lebih besar telah dikaitkan dengan kepatuhan yang lebih besar terhadap pengobatan di antara orang-orang dengan penyakit kronis (Williams, Rodin, Ryan, Grolnick, & Deci, 1998), pemeliharaan penurunan berat badan jangka panjang yang lebih baik di antara pasien obesitas yang tidak sehat ( Williams et al., 1996), peningkatan kontrol glukosa diantara dia-betics (Williams, Freedman, & Deci, 1998), dan kehadiran dan keterlibatan yang lebih besar dalam program pengobatan kecanduan (Ryan, Plant, & O'Malley, 1995). 

Demonstrasi hasil positif yang dikaitkan dengan motivasi yang lebih terinternalisasi juga telah muncul di berbagai domain lain, termasuk agama (Ryan, Rigby, & King, 1993), latihan fisik (Chatzisarantis, Biddle, & Meek, 1997), aktivitas politik (Koestner, Losier , Vallerand, & Carducci, 1996), aktivis lingkungan (GreenDemers, Pelletier, & Menard, 1997), dan hubungan intim (Blais, Sabourin, Boucher, & Vallerand, 1990), antara lain. Keuntungan dari internalisasi yang lebih besar muncul, kemudian, berlipat ganda (Ryan et al., 1997), termasuk efektivitas perilaku yang lebih besar, ketekunan kemauan yang lebih besar, peningkatan kesejahteraan subjektif, dan asimilasi individu yang lebih baik dalam kelompok sosialnya.

Facilitating Integration of Extrinsic Motivation

Mengingat pentingnya internalisasi untuk pengalaman pribadi dan hasil perilaku, isu kritisnya menjadi bagaimana mempromosikan regulasi otonom untuk perilaku yang digerakkan secara ekstrinsik. Yaitu, kondisi sosial apa yang memelihara versus menghambat internalisasi dan integrasi? Karena perilaku yang dimotivasi secara ekstrinsik biasanya tidak menarik, alasan utama orang pada awalnya melakukan tindakan tersebut adalah karena perilaku tersebut didorong, dimodelkan, atau dihargai oleh orang penting yang mereka rasa (atau ingin rasakan) terikat atau terkait. Ini menunjukkan bahwa keterkaitan, kebutuhan untuk merasa memiliki dan keterhubungan dengan orang lain, sangat penting untuk internalisasi. Dengan demikian, OIT mengusulkan bahwa internalisasi lebih mungkin menjadi bukti ketika ada dukungan ambien untuk perasaan keterkaitan. Misalnya, Ryan, Stiller, dan Lynch (1994) menunjukkan bahwa anak-anak yang telah lebih sepenuhnya menginternalisasi regulasi untuk perilaku positif terkait sekolah adalah mereka yang merasa terhubung dengan aman, dan dirawat oleh orang tua dan guru mereka. Internalisasi relatif dari aktivitas yang dimotivasi secara ekstrinsik juga merupakan fungsi dari kompetensi yang dirasakan. Orang-orang lebih cenderung mengadopsi aktivitas yang dihargai oleh kelompok sosial yang relevan ketika mereka merasa efektif sehubungan dengan aktivitas tersebut. Seperti halnya dengan semua tindakan yang disengaja, OIT menunjukkan bahwa dukungan kompetensi harus memfasilitasi intermediasi (Vallerand, 1997). Jadi, misalnya, anak-anak yang diarahkan untuk melakukan perilaku sebelum mereka siap secara perkembangan untuk menguasainya atau memahami alasannya akan diprediksi, paling banter, hanya sebagian menginternalisasi peraturan, tetap diatur secara eksternal atau diintrojeksi. 

Terakhir, pengalaman otonomi memfasilitasi internalisasi dan, khususnya, merupakan elemen penting untuk integrasi regulasi. Konteks dapat menghasilkan regulasi eksternal jika ada imbalan atau ancaman yang menonjol dan orang tersebut merasa cukup kompeten untuk mematuhinya; konteks dapat menghasilkan peraturan introyeksi jika kelompok referensi yang relevan mendukung aktivitas tersebut dan orang tersebut merasa kompeten dan terkait; tetapi konteks hanya dapat menghasilkan regulasi otonom. Jika mereka mendukung otonomi, sehingga memungkinkan orang tersebut merasa kompeten, terkait, dan otonom. 

Untuk mengintegrasikan peraturan, orang harus memahami maknanya dan mensintesis makna itu sehubungan dengan tujuan dan nilai mereka yang lain. Pemrosesan holistik yang mendalam (Kuhl & Fuhrmann, 1998) difasilitasi oleh rasa pilihan, kemauan, dan kebebasan dari tekanan eksternal yang berlebihan untuk berperilaku atau berpikir dengan cara tertentu. Dalam pengertian ini, dukungan untuk otonomi memungkinkan individu untuk secara aktif mengubah nilai menjadi milik mereka sendiri. Sekali lagi, hasil penelitian telah mendukung alasan ini. Sebagai contoh, Deci, Eghrari, Patrick, dan Leone (1994) mendemonstrasikan dalam percobaan laboratorium bahwa memberikan alasan yang bermakna untuk perilaku yang tidak menarik, bersama dengan dukungan untuk otonomi dan keterkaitan, mendorong internalisasi dan integrasinya. Mengontrol konteks menghasilkan internalisasi yang kurang menyeluruh, dan internalisasi yang memang terjadi dalam konteks tersebut cenderung hanya diintrojeksi. Dengan menggunakan wawancara orang tua, Grolnick dan Ryan (1989) menemukan internalisasi yang lebih besar dari nilai-nilai terkait sekolah di antara anak-anak yang orang tuanya lebih mendukung otonomi dan keterkaitan. Strahan (1995) menemukan bahwa orang tua yang lebih mendukung otonomi mempromosikan identifikasi keagamaan yang lebih besar, sebagai lawan dari introjeksi, pada keturunan mereka. Williams dan Deci (1996), menggunakan desain longitudinal, menunjukkan internalisasi nilai dan praktik biopsikososial yang lebih besar di antara mahasiswa kedokteran yang instrukturnya lebih mendukung otonomi. Ini hanyalah beberapa dari banyak temuan yang menunjukkan bahwa dukungan untuk keterkaitan dan kompetensi memfasilitasi internalisasi dan dukungan untuk otonomi juga memfasilitasi integrasi peraturan perilaku. Ketika itu terjadi, orang tidak hanya merasa kompeten dan terkait, tetapi juga otonom saat mereka melakukan aktivitas yang bernilai budaya. 

Satu poin lebih lanjut perlu dibuat mengenai isu kontroversial tentang otonomi manusia. Konsep otonomi sering digambarkan berlawanan dengan keterkaitan atau komunitas, pada kenyataannya, beberapa teori menyamakan otonomi dengan konsep seperti individualisme dan kemandirian (misalnya, Steinberg & Silverberg, 1986), yang memang mengimplikasikan keterkaitan yang rendah. Namun, dalam SDT, otonomi tidak mengacu pada kemandirian, terlepas, atau egois, melainkan pada perasaan kemauan yang dapat menyertai tindakan apapun, apakah bergantung atau mandiri, kolektivis atau individualis, Pada kenyataannya, penelitian terbaru dalam sampel Korea dan AS telah ditemukan. hubungan yang lebih positif antara otonomi dan sikap kolektivistik daripada antara otonomi dan sikap individualistis (Kim, Butzel, & Ryan, 1998). Selanjutnya, penelitian telah menunjukkan positif, bukan negatif, hubungan antara keterkaitan dengan orang tua dan otonomi pada remaja (Ryan & Lynch, 1989; Ryan et al., 1994). Maka jelas, kami tidak menyamakan otonomi dengan kemandirian atau individualisme.

Alienation and Its Prevention

SDT bertujuan untuk menentukan faktor-faktor yang memelihara potensi bawaan manusia yang diperlukan dalam pertumbuhan, integrasi, dan kesejahteraan, dan untuk mengeksplorasi proses dan kondisi yang mendorong perkembangan yang sehat dan fungsi yang efektif dari individu, kelompok, dan komunitas. Tetapi pendekatan positif tidak dapat mengabaikan patologi-patologi atau menutup mata terhadap keterasingan dan ketidakaslian yang lazim di masyarakat kita dan orang lain. Oleh karena itu, kami menyelidiki lintasan perkembangan yang tidak optimal serta optimal, seperti yang dilakukan di bidang pengembangan psikopatologi (misalnya, Cicchetti, 1991). Sekarang kita beralih ke pertimbangan singkat tentang masalah itu. Menurut definisi, perilaku yang termotivasi secara intrinsik, prototipe tindakan yang ditentukan sendiri, berasal dari diri. Mereka tidak terasing dan otentik dalam arti sepenuhnya. istilah-istilah tersebut. Tetapi, seperti yang telah disebutkan, SDT mengakui bahwa tindakan yang termotivasi secara ekstrinsik juga dapat ditentukan sendiri ketika individu mengidentifikasi dan sepenuhnya mengasimilasi peraturan mereka. Dengan demikian, melalui internalisasi dan integrasi individu dapat termotivasi secara ekstrinsik dan tetap berkomitmen Nilai Intrinsik. 

Akumulasi penelitian sekarang menunjukkan bahwa komitmen dan keaslian tercermin dalam motivasi intrinsik dan motivasi ekstrinsik yang telah terintegrasi paling mungkin terlihat ketika individu mengalami dukungan untuk kompetensi, otonomi, dan keterkaitan. Ini adalah sisi lain dari koin ini, bagaimanapun, yang berbicara langsung dengan masalah keterasingan dan ketidakaslian dan relevan dengan pertanyaan seperti mengapa karyawan tidak menunjukkan inisiatif, mengapa remaja menolak nilai-nilai sekolah mereka, dan mengapa pasien sangat tidak patuh terhadap pengobatan.. SDT memahami kejadian seperti itu dalam hal melemahnya motivasi intrinsik dan mungkin lebih khusus lagi, kegagalan internalisasi. Untuk menjelaskan penyebab berkurangnya fungsi tersebut, SDT menyarankan pertama-tama beralih ke konteks sosial langsung individu dan kemudian ke lingkungan perkembangan mereka untuk memeriksa sejauh mana kebutuhan mereka akan kompetensi, otonomi, dan keterkaitan sedang atau telah digagalkan. Kami mempertahankan bahwa dengan gagal memberikan dukungan untuk kompetensi, otonomi, dan keterkaitan, tidak hanya anak-anak tetapi juga siswa, karyawan, pasien, dan atlet, agen dan organisasi sosialisasi berkontribusi pada keterasingan dan penyakit. Fakta bahwa perampasan kebutuhan psikologis tampaknya menjadi sumber utama penderitaan manusia menunjukkan bahwa penilaian dan intervensi sebaiknya menargetkan fondasi utama kesehatan mental ini.

Psychological Needs and Mental Health

Seperti yang telah kita lihat, baik evaluasi kognitif dan komponen integrasi organismik dari SDT telah mengarahkan kita untuk menempatkan daftar dari tiga kebutuhan psikologis dasar sebagai sarana untuk mengatur dan menginterpretasikan beragam hasil empiris, hasil yang tampaknya tidak siap dan mudah. memuaskan ditafsirkan tanpa konsep kebutuhan. Banyak dari karya kami yang lebih baru telah menggunakan konsep tiga kebutuhan psikologis dasar untuk mengatasi fenomena baru dan lebih khusus lagi, untuk mengevaluasi dalil bahwa ketiga kebutuhan ini adalah bawaan, esensial, dan universal. Menurut definisi kami, kebutuhan dasar, apakah itu kebutuhan fisiologis (Hull, 1943) atau kebutuhan psikologis, adalah keadaan energi yang, jika terpuaskan, menghasilkan kesehatan dan kesejahteraan tetapi, jika tidak terpuaskan, berkontribusi pada patologi dan sakit. Kami dengan demikian telah mengusulkan bahwa kebutuhan dasar untuk kompetensi, otonomi, dan keterkaitan harus memuaskan.

Melarikan diri melintasi rentang hidup seseorang untuk mengalami rasa integritas dan kesejahteraan yang berkelanjutan atau "eudaimonia" (Ryan & Frederick, 1997; Waterman, 1993). Oleh karena itu, sebagian besar penelitian kami sekarang berfokus pada hubungan antara kepuasan kebutuhan psikologis dasar dan pengalaman kesejahteraan. Menentukan kebutuhan psikologis sebagai nutrisi esensial menyiratkan bahwa individu tidak dapat berkembang tanpa memuaskan semuanya, seperti halnya orang dapat berkembang dengan air tetapi tidak dengan makanan. Jadi, misalnya, lingkungan sosial yang memberikan kompetensi tetapi gagal memelihara keterkaitan diharapkan menghasilkan pemiskinan kesejahteraan. Lebih buruk lagi, konteks sosial yang menimbulkan konflik antara kebutuhan dasar mengatur kondisi keterasingan dan psikopatologi (Ryan et al., 1995), seperti ketika seorang anak diminta oleh orang tua untuk melepaskan otonomi agar merasa dicintai. (contoh: anak bercita-cita menjadi dokter, tetapi anak tersebut harus merelakan keinginan internalnya karena cinta kepada orang tua yang ingin anaknya jadi PNS, maka pertentangan nilai terjadi. sebagai orang tua jika kita ingin anak kita sesuai keinginan kita maka tanamkanlah internalisasi nilai dahulu  dan bermula dari 0, setelah nilai lanjut pembelajaran, berupa dukungan hadiah, beri penghargaan, beri semangat, sampai pada tahap hal tersebut sudah menjadi kebutuhannya atau dia sudah tidak tertarik dengan hadiah atau penghargaan lagi tetapi sudah menjadi keasikan bagi nya)

Menyarankan bahwa ketiga kebutuhan itu universal dan gigih secara perkembangan tidak berarti bahwa arti-penting relatif mereka dan jalan mereka untuk kepuasan tidak berubah sepanjang rentang kehidupan atau bahwa cara ekspresi mereka sama di semua budaya. Fakta bahwa pemuasan kebutuhan difasilitasi oleh internalisasi dan integrasi nilai dan perilaku yang didukung secara budaya menunjukkan bahwa individu cenderung mengekspresikan kompetensi, otonomi, dan keterkaitan mereka secara berbeda dalam budaya yang memiliki nilai berbeda. Memang, mode dan tingkat kepuasan kebutuhan psikologis masyarakat diteorikan dipengaruhi tidak hanya oleh kompetensi mereka sendiri tetapi, yang lebih penting lagi, oleh tuntutan, hambatan, dan keterjangkauan ambien dalam konteks sosiokultural mereka. 

Dengan demikian, menempatkan kebutuhan psikologis universal tidak mengurangi pentingnya variabilitas dalam tujuan dan orientasi pada zaman perkembangan yang berbeda atau dalam budaya yang berbeda, tetapi hal itu menunjukkan kesamaan dalam proses yang mendasari yang mengarah pada perkembangan dan ekspresi dari perbedaan tersebut. 

Investigasi kami baru-baru ini tentang pentingnya kebutuhan psikologis dasar telah membahas tiga pertanyaan: Apakah pengejaran dan pencapaian semua aspirasi dan nilai-nilai kehidupan yang kongruen secara budaya terkait dengan kesejahteraan? Apakah proses yang terkait dengan kebutuhan beroperasi dengan cara yang sama dalam keadaan budaya yang berbeda? Apakah variabilitas dalam diri seseorang dalam kepuasan kebutuhan dasar terkait dengan variabilitas dalam indikator kesejahteraan? Kami secara singkat mempertimbangkan beberapa pekerjaan ini. 

Pertama, kita membahas hubungan tujuan pribadi dengan kesejahteraan. Kami telah berhipotesis bahwa pengejaran dan pencapaian beberapa tujuan hidup akan memberikan kepuasan kebutuhan dasar yang relatif langsung, sehingga meningkatkan kesejahteraan (Ryan, Sheldon, Kasser, & Deci, 1996), sedangkan pengejaran dan pencapaian tujuan lain tidak. berkontribusi dan bahkan dapat mengurangi kepuasan kebutuhan dasar, yang mengarah ke sakit. Sesuai dengan alasan ini, T. Kasser dan Ryan (1993, 1996) meneliti perbedaan individu dalam penekanan orang pada aspirasi intrinsik (tujuan seperti afiliasi, pertumbuhan pribadi, dan komunitas yang secara langsung memenuhi kebutuhan dasar) dibandingkan dengan aspirasi ekstrinsik (tujuan seperti kekayaan, ketenaran, dan citra yang terbaik secara tidak langsung memuaskan kebutuhan). Mereka menemukan, pertama, menempatkan kepentingan relatif yang kuat pada aspirasi intrinsik adalah pos-dikaitkan secara positif dengan indikator kesejahteraan seperti harga diri, aktualisasi diri, dan kebalikan dari depresi dan kecemasan, sedangkan menempatkan kepentingan relatif yang kuat pada aspirasi ekstrinsik berhubungan negatif dengan indikator kesejahteraan ini. 

Ryan, Chirkov, Little, Sheldon, Timoshina, dan Deci (1999) mereplikasi temuan ini dalam sampel Rusia, membuktikan potensi generalisasi temuan lintas budaya. Temuan ini melampaui kepentingan tujuan itu sendiri. Baik Ryan, Chirkov, dkk. dan T. Kasser dan Ryan (dalam pers) telah menemukan bahwa meskipun pencapaian aspirasi intrinsik yang dilaporkan sendiri berhubungan positif dengan kesejahteraan, pencapaian aspirasi ekstrinsik tidak. Selanjutnya, Sheldon dan Kasser (1998) menemukan dalam studi longitudinal bahwa kesejahteraan ditingkatkan dengan pencapaian tujuan intrinsik, 'sedangkan kesuksesan pada tujuan ekstrinsik memberikan sedikit keuntungan. Bersama-sama, hasil ini menunjukkan bahwa orang yang sangat efektif sekalipun mungkin mengalami kesejahteraan yang kurang optimal jika mereka mengejar dan berhasil mencapai tujuan yang tidak memenuhi kebutuhan psikologis dasar. 

Kami buru-buru menambahkan, bagaimanapun, bahwa makna tujuan tertentu dipengaruhi secara budaya, sehingga bagaimana tujuan tertentu berhubungan dengan kesejahteraan dapat bervariasi lintas budaya, meskipun hubungan antara kepuasan kebutuhan yang mendasari dan kesejahteraan berteori tidak berubah. Jelas, ada banyak faktor yang membuat orang menekankan tujuan hidup tertentu yang mungkin tidak perlu dipenuhi. Sebagai contoh, keterpaparan pada media komersial dapat memicu lokus pada materialisme (Richins, 1987), yang hanya memberikan kepuasan sesaat dan sebenarnya dapat mengurangi pemenuhan kebutuhan dasar dan, dengan demikian, kesejahteraan. Defisit sebelumnya dalam pemenuhan kebutuhan (misalnya, dari pengasuhan yang buruk) juga dapat menyebabkan individu mendambakan tujuan yang lebih ekstrinsik sebagai pengganti atau mekanisme kompensasi. 

Bahkan, T. Kasser, Ryan, Zax, dan Sameroff (1995) menemukan bahwa remaja yang telah terkena dingin perawatan ibu yang mengontrol (sebagaimana dinilai dengan penilaian oleh remaja, ibu, dan pengamat) lebih cenderung mengembangkan orientasi materialistis dibandingkan dengan remaja yang diasuh dengan lebih baik yang lebih menghargai tujuan intrinsik pertumbuhan pribadi, hubungan, dan komunitas. Singkatnya, pengaruh budaya dan perkembangan menghasilkan variasi dalam pentingnya tujuan, pengejaran yang pada gilirannya menghasilkan kepuasan yang berbeda dari kebutuhan dasar dan tingkat kesejahteraan yang berbeda. 

Dalam penelitian lain, kami telah menguji hubungan laporan masyarakat tentang kepuasan kebutuhan dengan indikator kesejahteraan di berbagai setting. Sebagai contoh, V. Kasser dan Ryan (dalam pers) menemukan bahwa dukungan untuk otonomi dan keterkaitan meramalkan kesejahteraan yang lebih besar di kalangan penghuni panti jompo. Baard, Deci, dan Ryan (1998) menunjukkan bahwa pengalaman kepuasan karyawan akan kebutuhan otonomi, kompetensi, dan keterkaitan di tempat kerja memprediksi kinerja dan kesejahteraan mereka di tempat kerja. Penelitian semacam itu menunjukkan bahwa dalam domain tertentu, terutama yang penting bagi kehidupan individu, kepuasan kebutuhan berkorelasi dengan peningkatan kesejahteraan. Cara yang lebih meyakinkan untuk mendemonstrasikan hubungan penting antara pemenuhan kebutuhan dan kesehatan mental adalah pemeriksaan peran-ke-peran dan fluktuasi sehari-hari dalam kepuasan kebutuhan dasar dan efek langsung mereka pada variabilitas dalam kesejahteraan, sambil mengendalikan perbedaan individu dan berbagai variabel perancu. Misalnya, Sheldon et al. (1997) menunjukkan bahwa kepuasan dalam masing-masing dari beberapa peran kehidupan (misalnya, siswa, karyawan, teman), relatif terhadap kepuasan rata-rata individu itu sendiri, disebabkan sejauh mana peran tersebut mendukung keaslian dan fungsi otonom. Demikian pula, dalam sebuah studi yang meneliti variasi harian dalam kesejahteraan, Sheldon, Reis, dan Ryan (1996) menggunakan model hirarkis linier untuk menunjukkan bahwa fluktuasi harian dalam diri seseorang dalam pemenuhan kebutuhan otonomi dan kompetensi memprediksi fluktuasi dalam diri seseorang dalam hasil. seperti suasana hati, vitalitas, gejala fisik, dan harga diri. Dalam studi yang lebih baru, Reis, Sheldon, Gable, Roscoe, dan Ryan (dalam pers) menemukan bahwa variasi dalam pemenuhan masing-masing dari tiga kebutuhan (yaitu, kompetensi, otonomi, dan keterkaitan) secara independen memprediksi variabilitas dalam kesejahteraan sehari-hari. Studi-studi ini mendukung pandangan bahwa kebutuhan psikologis dasar menentukan sehubungan dengan pengalaman dan kesejahteraan yang optimal dalam kehidupan sehari-hari.

Kesimpulan

Perdebatan tentang aktivitas atau kepasifan, tanggung jawab atau kelambanan, manusia telah abadi (Kohn, 1990). Karena psikologi telah menjadi lebih maju, baik dalam hal pemahaman kita tentang evolusi dan neurobiologi serta perilaku sosial dan penyebabnya, banyak dukungan untuk kedua perspektif tersebut dapat dikumpulkan. SDT mengatasi masalah ini dengan mencoba memperhitungkan aktivitas dan kepasifan, tanggung jawab dan kelambanan. Untuk melakukan ini, kami berasumsi bahwa manusia memiliki kecenderungan terhadap aktivitas dan integrasi, tetapi juga rentan terhadap kepasifan. Oleh karena itu, fokus kami adalah menentukan kondisi yang cenderung mendukung aktivitas alami manusia versus menimbulkan atau mengeksploitasi kerentanan mereka. 

Investigasi awal kami berfokus pada kondisi sosial yang meningkatkan versus mengurangi fitur yang sangat positif dari sifat manusia, yaitu aktivitas alami dan keingintahuan yang disebut sebagai motivasi intrinsik. Kami menemukan bahwa kondisi yang mendukung otonomi dan kompetensi dengan anda memfasilitasi ekspresi penting dari kecenderungan pertumbuhan manusia ini, sedangkan kondisi yang mengendalikan perilaku dan menghambat pengaruh yang dirasakan menggerogoti ekspresinya. Selanjutnya, kami menyelidiki perolehan dan pengaturan perilaku yang termotivasi secara non intrinsik dan, disini juga, kami menemukan bukti kekuatan dramatis dari konteks sosial untuk meningkatkan atau menghambat kecenderungan organisme untuk mengintegrasikan nilai dan tanggung jawab sosial sekitar. Konteks yang mendukung otonomi, kompetensi, dan keterkaitan ditemukan mendorong internalisasi dan integrasi yang lebih besar daripada konteks yang menggagalkan kepuasan kebutuhan ini. 

Temuan terakhir ini, kami berpendapat, sangat penting bagi individu yang ingin memotivasi orang lain dengan cara yang menimbulkan komitmen, upaya, dan kinerja berkualitas tinggi. Namun, perhatian utama kami selama program penelitian ini adalah kesejahteraan individu, apakah mereka pelajar di ruang kelas, pasien di klinik, atlet di lapangan, atau karyawan di tempat kerja. Seperti yang dirumuskan oleh SDT, jika konteks sosial di mana individu tersebut tertanam responsif terhadap kebutuhan psikologis dasar, mereka memberikan kisi perkembangan yang tepat di mana sifat aktif, asimilatif, dan terintegrasi dapat naik. Kontrol yang berlebihan, tantangan yang tidak optimal, dan kurangnya keterhubungan, di sisi lain, mengganggu aktualisasi inheren dan kecenderungan organisasi yang dianugerahkan oleh alam, dan dengan demikian faktor-faktor tersebut mengakibatkan tidak hanya kurangnya inisiatif dan tanggung jawab tetapi juga dalam tekanan dan psikopatologi. Pengetahuan tentang nutrisi penting untuk motivasi dan pengalaman positif dan pada gilirannya, untuk peningkatan kinerja dan kesejahteraan memiliki makna yang luas. Ini relevan bagi orang tua dan pendidik yang peduli dengan perkembangan kognitif dan kepribadian karena berbicara tentang kondisi yang mempromosikan asimilasi informasi dan peraturan perilaku. 

Ini juga relevan bagi manajer yang ingin memfasilitasi motivasi dan komitmen pada pekerjaan dan relevan bagi psikoterapis dan profesional kesehatan karena motivasi mungkin merupakan variabel penting dalam menghasilkan perubahan yang berkelanjutan. Jadi, dengan memperhatikan kehadiran relatif atau kekurangan dukungan untuk kebutuhan psikologis dasar, praktisi lebih mampu mendiagnosis sumber keterasingan versus keterlibatan, dan memfasilitasi peningkatan pencapaian dan kesejahteraan manusia.